Решение по делу № 2-26/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-001976-88

Производство № 2-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

с участием представителя истца ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ООО «РЭР-Тверь», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года в размере 93255 рублей 01 копейка.

Требования мотивированы тем, что ООО «РЭР-Тверь» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания домовладельцев управляющей компанией избрано ООО «Экогород». Между ООО «Экогород» и ООО «РЭР-Тверь» заключен договор теплоснабжения № 6/УК от 07.06.2017 г. по условиям которого РСО приняла на себя обязательства поставлять УО ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания УО коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а УО обязалась принимать на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

Кроме того между ООО «Экогород» и ООО «РЭР-Тверь» заключен агентский договор № 6/АД от 07.06.2017г., в рамках которого ООО «РЭР-Тверь» принимает на себя обязательство совершать действия по начислению и получению денежных средств за оказанные коммунальные услуги «отопление», «горячее водоснабжение», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 7.3. агентского договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 г., распространяет свои действия на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.08.2016 года. Действие договора № 6/АД от 07.06.2017г. и № 6/УК от 07.06.2017 г. пролонгируется на следующий аналогичный срок, если не одна из сторон не уведомит другую об их расторжении за 30 календарных дней до окончания срока его действия.

В настоящее время договоры № 6/АД от 07.06.2017г. и № 6/УК от 07.06.2017 г. являются действующими, сторонами не расторгались.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, не исполнял обязанность по оплате за коммунальную услугу отопление на протяжении всего взыскиваемого периода и по настоящее время. При этом, неисполнение обязанности по оплате отопления являлось ежемесячным, ежегодным. ФИО3 неоднократно предупреждался об образовавшейся задолженности путем направления ему ежемесячно платежного документа с данными о сумме оплаты услуг истца за предыдущий месяц и с данными о ранее образовавшейся задолженности. Однако ответчик не предпринимал никаких действий по погашению задолженности ни полностью, ни частями. В связи с изложенным, поведение ответчика является недобросовестным, нарушающие нормы жилищного и гражданского законодательства.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Экогород».

В судебном заседании представитель истца ООО «РЭР-Тверь» конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО1 поддержала исковые требования с учётом изменения и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что поведение ответчика является недобросовестным, нарушающим нормы жилищного и гражданского законодательства. Неоплата полученных ответчиком коммунальных услуг по отоплению и заявление о применении срока исковой давности является злоупотреблением им своим правом, извлечением выгоды из своего неправомерного поведения и односторонним отказом от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей. По доводам ответчика, изложенных в возражениях, указала, что ООО «РЭР-Тверь» в ноябре 2021 года вернуло ответчику сумму в размере 1047 руб. 77 коп., сделав перерасчет суммы задолженности. Доводы ответчика об истечении срок действия договора управления многоквартирным домом от 15.03.2017 г. документально не подтвержден. Общество осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления по адресу: <адрес>, на основании договор теплоснабжения № 6/УК от 07.06.2017 г., агентского договор № 6/АД от 07.06.2017 г., который распространяет свои действия на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.08.2016 г. Просила отказать ответчику в применении срока исковой давности и взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года в размере 93255,01 рублей. Просила зачесть уплаченную государственную пошлину при обращении к мировому судье в размере 1498 рублей 83 копейки, оплаченной по платежному поручению № 3426 от 23 августа 2021 года. Возражала против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания либо при невозможности в очередном приостановлении гражданского дела и наличии необходимости просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил возражения, из которых следует, что не согласен с расчетом истца, поскольку на территории Ржева действует норматив потребления тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления, утвержденный решением Городской думы от 09.03.2007 г. № 142 в размере 0,0343 Гкал в месяц отопительного периода. Норматив рассчитан, исходя из семи месяцев продолжительности отопительного сезона в г. Ржеве, при этом в расчете истца имеется сумма в 998 рублей 83 копейки за май 2021 года, что выходит за пределы отопительного периода. Также в расчете задолженности истца по лицевому счету № имеется сумма в 1047 рублей 77 копеек, которую истец в ноябре 2020 года прибавляет в качестве перерасчета к сумме ежемесячной оплаты, при этом без указания имеющихся на то оснований в результате чего задолженность на ноябрь 2020 года возрастает более чем на 30 %, с чем категорически не согласен. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности о взыскании задолженности за услуги «отопление» за период с октября 2016 года по май 2021 года и отказать в удовлетворении иска в данной части, проверить расчет истца на обоснованность применяемых нормативов, в том числе за ноябрь 2020 года и за май 2021 года, в случае удовлетворения требований истца, либо частичного удовлетворения требований просил о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу с равными ежемесячными выплатами, сроком на 12 месяцев, так как его имущественное положение не позволяет в установленный законодательством срок полностью исполнить решение суда в связи с тем, что на его иждивении находится несовершенный сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого имеет обязательства по выплате алиментов в размере 25 % от всех доходов, ежемесячно выплачивает взносы по ипотеке, за жилое помещение в соответствии с кредитным договором № от 18.07.2013 г.; просит суд учесть длительное время нахождения на больничном с 16 сентября 2022 года по настоящее время, в связи с чем ему необходимы значительные денежные средства на лечение, курсы терапии лекарственными препаратами продлены лечащими врачами более чем на 5 месяцев, с последующей сдачей анализов и инструментальных исследований осенью 2023 года. Кроме того просит учесть установленную величину прожиточного минимума в Тверской области на 2022 год для трудоспособного населения - 12504 рублей, при этом его должностной оклад составляет 29000 рублей, в результате чего, после оплаты обязательных налогов, алиментных платежей, взносов по ипотеке, приобретение лекарственных средств необходимых по медицинским показаниями, продуктов питания, остаётся незначительное количество денежных средств для погашения задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Экогород» будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не уведомил, каких либо ходатайство, возражений не поступало.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Кроме того, в соответствии с п. 63 указанных Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учёта горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м, в спорный период (с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года) принадлежала на праве собственности ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации права – 24.07.2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2022 года.

Согласно справке о регистрации ООО «Экогород» от 06.08.2021 года и адресной справке от 10.09.2022 года, в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 с 24.12.2015 года, вместе с ним зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленных материалов дела, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Экогород», что подтверждается сообщением ГУ «ГЖИ» Тверской области от 29.11.2022 года.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что поставка тепловой энергии (отопление) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и начисление платы за предоставленные услуги с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года осуществлялась ресурсоснабжающей организацией ООО «РЭР-Тверь», что подтверждается агентским договором от 07.06.2017 года № 6/АД, заключённым между ООО «РЭР-Тверь» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Экогород» (управляющая организация), протоколом разногласий от 26.06.2017 года к агентскому договору от 07.06.2017 года № 6/АД, протоколом урегулирования разногласий от 26.07.2017 года к агентскому договору от 07.06.2017 года № 6/АД, договором теплоснабжения № 6/УК от 07.06.2017 года, заключённым между ООО «РЭР-Тверь» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Экогород» (управляющая организация), протоколом разногласий от 26.06.2017 года к указанному договору, и протоколом урегулирования разногласий от 26.07.2017 года.

В соответствии с п. 7.3. агентского договора от 07.06.2017 года № 6/АД, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года, распространяет свои действия на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.02.2017 года.

Действие договора № 6/АД от 07.06.2017 года и № 6/УК от 07.06.2017 года пролонгируется на следующий аналогичный срок, если не одна из сторон не уведомит другую об их расторжении за 30 календарных дней до окончания срока его действия.

В настоящее время договор № 6/АД от 07.06.2017 года и № 6/УК от 07.06.2017 года являются действующими, сторонами не расторгались.

Факт заключения в период с октября 2016 года по 31.01.2017 года между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией ООО «РЭР-Тверь» агентского договора, по которому ресурсоснабжающая организация должна была начислять и взимать плату за соответствующий вид коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение ответчика, на что ссылался истец в исковом заявлении, материалами дела не подтвержден, а представленный в материалы дела в обоснование данного довода указанный выше агентский договор от 07 июня 2017 года № 6/АД указанное обстоятельство не подтверждает.

Решение собственников указанного выше жилого дома о внесении платы за соответствующий вид коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации, что давало бы последней право на взимание платы за данный вид коммунальных услуг, в материалы дела также не представлен.

Вместе с тем на ответчика законом прямо возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, поставляемых в занимаемое им жилое помещение. Доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг иной организации, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что коммунальные услуги отопления в спорный период оказывались ООО «РЭР-Тверь», сомнений не вызывает, поскольку данная организация органом местного самоуправления определена в качестве единой теплоснабжающей организации в пределах зоны своей деятельности, расположенной на территории муниципального образования город Ржев Тверской области.

Сведений о том, что в спорный период многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии, а в жилом помещении, занимаемом ответчиком, установлены индивидуальные приборы учёта холодного и горячего водоснабжения, суду не представлено.

Более того, истцом представлен техпаспорт и схема прохождения трассы тепловых сетей ООО «РЭР-Тверь» котельной № 7, подтверждающие, что именно от котельной истца происходит передача тепловой энергии в горячей воде для отопления спорного многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом «б» пункта 17 указанных Правил установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией ООО «РЭР-Тверь».

В связи с чем доводы ответчика о неправомерности взыскания задолженности истцом, суд находит несостоятельными.

Согласно исковому заявлению, расчёту задолженности по лицевому счёту № оплата за оказанные истцом коммунальные услуги отопления ответчиком не производится. Общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года и определённый истцом к взысканию составляет 93255 рублей 01 копейка.

Анализируя расчёт задолженности, судом установлено, что расчёт количества потребления тепловой энергии ответчиком произведен истцом в соответствии с учетом тарифов, установленных для потребителей ООО «РЭР-Тверь» для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев на 2016, на 2017-2019 года, на 2020-2024 годы на основании приказов ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Данный расчёт произведён в соответствии с документами, устанавливающими тарифы и нормативы оплаты коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц/площади жилого помещения, в судебном заседании проверен и сомнений не вызывает.

Стороной ответчика представлены возражения по порядку начисления платы по указанной коммунальной услуге отопления за май 2021 года, поскольку на территории города Ржева действует норматив потребления тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления, утвержденный решением Городской думы от 09.03.2007 № 142 в размере 0,0343 Гкал в месяц отопительного периода, норматив рассчитан, исходя из семи месяцев продолжительности отопительного сезона в г.Ржеве, при этом в расчете истца имеется сумма в 998 рублей 83 копейки, что выходит за пределы отопительного периода.

Согласно представленного тарифа ООО «РЭР-Тверь» на тепловую энергию, отпускаемую потребителям муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев на 2020-2024 годы, для населения в период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года установлен одноставочный тариф (руб./Гкал) в размере 1935, 53 рублей.

Постановлением Администрации города Ржева № 405 от 06.05.2021 года «Об окончании отопительного сезона 2020-2021 гг. для социально-значимых объектов и жилищного фонда города Ржева Тверской области» отопительный сезон 2020-2021 гг. в городе Ржеве Тверской области для социально-значимых объектов и жилищного фонда города Ржева завершен 11 мая 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт обоснованности частичного начисления истцом по отоплению за май 2021 года в сумме 998 рублей 83 копейки.

Также ответчиком указано, что истец за ноябрь 2020 года прибавляет в качестве перерасчета к сумме ежемесячной оплаты 1047 рублей 77 копеек. Однако, в судебном заедании установлено, что ООО «РЭР-Тверь» в ноябре 2021 года вернуло ответчику данную сумму, сделав перерасчет суммы задолженности, что подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности по лицевому счету № за период с октябрь 2021 года по февраль 2022 года.

Иных доводов, по которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, суду не приведено.

Доказательств, подтверждающих оплату взыскиваемой задолженности, суду не представлено.

Доказательств нарушения качества оказанной коммунальной услуги отопления ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованным начисление ответчику задолженности по коммунальной услуге «отопление» за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года в размере 93255 рублей 01 копейка исходя из площади принадлежащего в спорный период ответчику ФИО3 на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме, количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и размера установленного норматива за отопление.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Ввиду отсутствия заключённого между сторонами в письменной форме договора, предусматривающего порядок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за отопление, и учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, спорная плата за оказанную истцом коммунальную услугу подлежала внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 14 сентября 2021 года ООО «РЭР-Тверь» в установленном законом порядке обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за оказанную услугу «отопление» за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года в размере 93255 рублей 01 копейка.

21 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области по делу № 2-1972/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РЭР-Тверь» указанной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1498 рублей 83 копейки.

Определением того же мирового судьи от 16 марта 2022 данный судебный приказ отменён по заявлению должника, представившего свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец с настоящим иском обратился в суд 18.08.2022 года, то есть в пределах шести месяцев после отмены вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, при расчёте срока исковой давности суд исходит из дня обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 14 сентября 2021 года.

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по оплате коммунальной услуги «отопление», срок уплаты которых наступил до 14.09.2018 года, то есть за периоды: с октября 2016 года по апрель 2017 года включительно, за период с октября 2017 года по апрель 2018 года включительно.

В частности, поскольку оплата оказанной в апреле 2018 года коммунальной услуги «Отопление» должна быть произведена не позднее 10.05.2018 года, то установленный законом трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 11.05.2018 года и истёк 11.05.2021 года, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 14.09.2021 года.

При изложенных обстоятельствах, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании указанных периодических платежей, срок исполнения которых наступил в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего дню обращения с заявлением к мировому судье, то есть в период с октября 2018 года по май 2021 года. В указанный период подлежала уплате спорная задолженность, следовательно, требования о её взыскании предъявлены в пределах срока исковой давности.

По спорным периодическим платежам, срок исполнения которых наступил до 14.09.2018 года, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Так, из представленного истцом расчёта задолженности следует, что за период с октября 2016 года по апрель 2017 года включительно подлежала уплате спорная задолженность, начисленная в указанные периоды, в размере 17590,15 рублей, и за период с октября 2017 года по апрель 2018 года включительно подлежала уплате спорная задолженность, начисленная в указанные периоды, в размере 17399,19 рублей. Оплата коммунальных услуг за октябрь 2016 года должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 10.11.2016 года. Таким образом, не позднее 11.11.2016 года истец должен был узнать о неоплате данного периодического платежа, а значит, и о нарушении своего права.

Размер периодических платежей за вышеуказанную коммунальную услугу, срок уплаты которых наступил после 01.10.2018 года, то есть платежей по спорной задолженности, начисленной за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, срок обращения за взысканием истцом не пропущен и подлежит взысканию с ответчика, а ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в указанный период не подлежит удовлетворению.

В данном случае течение срока исковой давности в период с 15.09.2021 года по 16.03.2022 года было приостановлено.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании периодических платежей, начисленных истцом за период с октября 2016 года по апрель 2017 года включительно в размере 17590,15 рублей, и за период с октября 2017 года по апрель 2018 года включительно в размере 17399,19 рублей следует отказать.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик являясь в спорный период собственником жилого помещения не производил оплату за указанную коммунальную услугу, в результате чего образовалась задолженность, размер которой установлен судом на основании представленного истцом и проверенного судом расчета.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленную законом обязанность ответчика по внесению платы за коммунальную услугу, ненадлежащее исполнение данной обязанности, отсутствие сведений о двойном начислении за оказанные ответчику одни и те же услуги, а также сведений о внесении ответчикам платы за данные коммунальные услуги иному лицу, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуге по отоплению подлежащими удовлетворению за период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 17983,27 рублей, за период с октября 2019 года по апрель 2020 года включительно в размере 18531,64 рублей, за период с октября 2020 года по май 2021 года включительно в размере 21750,76 рублей, а всего 58265 рублей 67 копеек.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения решения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

Обращаясь за рассрочкой исполнения решения, ФИО3 просит предоставить ему уплату задолженности ежемесячно равными суммами на 12 месяцев.

Из представленных ответчиком суду документов видно, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого он имеет обязательства по выплате алиментов в размере 25 % от всех доходов, что подтверждается судебным приказом от 30 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области по делу № 2-1277/2018; ежемесячно выплачивает взносы по ипотеке, за спорное жилое помещение, что подтверждается кредитным договором № от 18.07.2013 года, в соответствии с графиком платежей до 26.07.2028 года. Кроме того, судом установлено, что ответчик с 16.09.2022 года по настоящее время находится на длительном лечении по листкам нетрудоспособности, что также подтверждается представленными медицинскими документами, чеками и квитанциями по приобретению лекарственных препаратов. Также ответчиком представлен трудовой договор № от 01.08.2022 года из которого следует, что должностной оклад ответчика составляет 29000 рублей.

Анализируя представленные ответчиком доказательства его тяжелого материального положения, факт длительного нахождения на больничном, установленную величину прожиточного минимума в Тверской области на 2023 год для трудоспособного населения, обязанность по уплате налогов, алиментных платежей, взносов по ипотеке и приобретения лекарственных средств необходимых по медицинским показаниям, необходимость осуществления во исполнение решения суда значительных финансовых затрат, принимая во внимание срок, на который должник просит предоставить рассрочку, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление ФИО3, уменьшив её срок.

Кроме того, суд принимает во внимание, что возражений о неразумности срока исполнения решения суда при предоставлении по нему заявленной рассрочки от истца (взыскателя) не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассрочка исполнения решения суда на заявленных условиях отвечает требованиям разумности, справедливости и не нарушит законные интересы взыскателя, в связи с чем полагает необходимым предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу, рассрочив выплату платежа с внесением ежемесячно в первые девять месяцев в размере 5700 рублей и последний месяц в размере 6965 рублей 67 копеек.

Требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины стороной истца не заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением судьи о принятии искового заявления к производству от 18.08.2022 года истцу по его ходатайству судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд до рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 1498 рублей 83 копеек при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа по делу № 2-1972/2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за отопление, что подтверждается платёжным поручением № 3426 от 23.08.2021 года.

Как выше установлено, данная госпошлина была взыскана судебным приказом с ответчика, который впоследствии был отменен по его возражениям.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 государственная пошлина в размере 1498 рублей 83 копеек засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления.

Следовательно, размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 1498 рублей 83 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 3426 от 23.08.2021 года, подлинник которого исследован судом при рассмотрении настоящего дела, хранится в материалах дела № 2-1972/2021 мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области по заявлению ООО «РЭР-Тверь» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей.

Учитывая, что на момент судебного разбирательства цена исковых требований составляет 93255 рублей 01 копейка, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, должен составлять 2997 рублей 65 копеек.

Вместе с тем, судом признана обоснованной заявленная ко взысканию с ответчика задолженность в размере 58265 рублей 67 копеек, в удовлетворении исковых требований истца в размере 34989 рублей 34 копейки отказано.

Исходя из норм действующего законодательства, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход бюджета. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в бюджет с лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, исходя из размера заявленных исковых требований и удовлетворенной её части, размер государственной пошлины подлежащего взысканию истца составляет 1049 рублей 68 копеек, с ответчика ФИО3 - 1947 рублей 97 копеек.

Учитывая, что судом зачтена сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 1498 рублей 83 копеек, то с истца государственная пошлина не подлежит взысканию.

Остаток зачтённой государственной пошлины в размере 449 рублей 15 копеек относится к судебным расходам истца, однако, как указывалось выше, требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в доход местного бюджета «Ржевский муниципальный округ Тверской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1498 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ИНН/КПП <***>/695001001) задолженность по оплате за оказанную коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 17983,27 рублей, за период с октября 2019 года по апрель 2020 года включительно в размере 18531,64 рублей, за период с октября 2020 года по май 2021 года включительно в размере 21750,76 рублей, а всего 58265 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года включительно в размере 17590,15 рублей и за период с октября 2017 года по апрель 2018 года включительно в размере 17399,19 рублей, отказать.

Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения взысканных денежных сумм в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» на срок 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу, рассрочив выплату платежа с внесением ежемесячно в первые девять месяцев в размере 5700 рублей и последний месяц в размере 6965 рублей 67 копеек.

Взыскать в доход местного бюджета «Ржевский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в размере 1498 (одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.