Дело № 2а-662/2022

54RS0003-01-2021-005381-84

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от xx.xx.xxxx г. __ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку отсутствуют предусмотренные законом условия для применения такой меры, так как задолженность не превышает 30000 руб., двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства не истек, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась. Кроме того, истец имеет единственный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, размер которой ниже прожиточного минимума, в связи с чем у истца нет материальной возможности исполнить требование исполнительного документа. Он зарегистрирован в качестве безработного и признан малоимущим.

2. Административный истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшихся заседаниях пояснил, что поступившее в его личный кабинет постановление не открывалось для прочтения, что подтверждается представленным им диском с записью обзора личного кабинета административного истца, в связи с чем срок на добровольное исполнение постановления нельзя считать пропущенным.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, в ранее состоявшихся судебных заседаниях указали на истечение 2-месячного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку указанный срок подлежит исчислению с момента поступления постановления в личный кабинет на едином портале госуслуг.

3. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Из материалов, представленных суду, следует, что xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 на основании исполнительного листа от xx.xx.xxxx __ выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Фабрика чистоты». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п 2.1 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В материалы дела судебным приставом исполнителем представлена распечатка из АИС ФССП России (л.д. 17), из которой следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. __ прикреплено xx.xx.xxxx г. в форме электронного документа к АИС ФССП России, xx.xx.xxxx в 09:29:01 сведения переданы в ЛК (личный кабинет ФИО1) ЕПГУ, и xx.xx.xxxx г. в 14:05:07 уведомление прочитано.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено оспариваемое постановление __ об ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до xx.xx.xxxx г.

Основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что обжалуемое ФИО1 постановление об ограничении выезда из Российской Федрации прекратило свое действие, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца до принятия судом решения, - заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от xx.xx.xxxx г. __ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.