Дело №2-676/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новосадовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 75700 руб., судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что 16.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0445135496 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0445135496, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 75700 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 75700 руб. Ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. №39-КГ16-1, положения п. «д» ч. 1 ст. 14, ст. 16 Закона об ОСАГО, ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 27.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО4 и ФИО5.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемая ему судом по месту регистрации корреспонденция возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает судебные извещения доставленными, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежит на ответчике, в связи с чем признает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред и управлявшему транспортным средством, будучи не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, 16.11.2024 г. в 17 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 11 км внутренней стороны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Постановлением ИДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.11.2024 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения траектории движения автомобилю Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение. ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО5 не оспаривал.

У автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП возникли механические повреждения.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя автомобиля «Skoda Rapid» ФИО5 и причинением механических повреждений автомобилю марки «Chevrolet Cobalt».

Как следует из сведений базы данных «ФИС ГИБДД-М» на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3, собственником транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, – ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, как владельца автотранспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0378242247 от 07.02.2024 г., срок действия договора страхования с 11.02.2024 г. по 10.02.2025 г. В полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, вписаны ФИО1 и ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 как владельца автотранспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0445135496 от 04.09.2024 г., срок действия договора страхования с 14.09.2024 г. по 13.09.2025 г. В полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, вписан ФИО2 Целью использования данного транспортного средства является деятельность такси.

Собственник ТС Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак № ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

24.11.2024 г. автомобиль был осмотрен экспертом Группы компаний «НИК», определен объем и характер повреждений автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения от 09.12.2024 г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 75657,45 руб.

09.01.2025 г. АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключили соглашение о выплате страхового возмещения в размере 75700 руб. Указанные денежные средства в полном объеме выплачены АО «АльфаСтрахование» ФИО4, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

СПАО «Ингосстрах» в полном объеме произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в сумме 75700 руб., что подтверждается платежным поручением №45065 от 11.02.2025 г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 29.07.2019 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРНИП <***>, основным видом деятельности является «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем».

Как следует из сведений ФГИС «Такси» - ФГБУ «СИЦ Минтранса России» ИП ФИО3 (ОГРН <***>) с 15.08.2023 г. имеет разрешение на осуществление деятельности в качестве перевозчика по Московской области за №029836, действующее до 15.08.2028 г.

По сведениям ФГИС «Такси» - ФГБУ «СИЦ Минтранса России» автотранспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, 29.06.2020 г. зарегистрировано в качестве легкового такси по Московской области за №320044.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2022 г. №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Перевозчик легковым такси обязан, в числе прочего допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным ст.12 настоящего Федерального закона. То есть водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение (ст.ст.11, 12 вышеуказанного Федерального закона).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения. Иными доказательствами о размере ущерба суд не располагает, стороной ответчика таких доказательств не представлено. Принимая во внимание изложенное, учитывая, тот факт, что ФИО3 зарегистрирован в качестве перевозчика и осуществляет деятельность, связанную с легковым такси и арендой легковых автомобилей с водителем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» осуществленное страховое возмещение в размере 75700 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам, суммы, понесенные на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы на подготовку и составление искового заявления подтверждаются заключенным 09.01.2024 г. договором об оказании юридических услуг №1, счетом на оплату, платежным поручением, соотносятся с обстоятельствами дела, понесены стороной истца в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы по подготовке и оставлению искового заявления в размере 5000 руб.

Учитывая, что иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 75700 (семьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – судебные расходы по подготовке и оставлению искового заявления, 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий