Дело № 2-4699/2022

УИД: 29RS0014-01-2022-006937-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что 20 апреля 2021 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <№> (далее Договор), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1753586 руб. 50 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязанность вернуть кредитные средства с уплатой процентов в порядке и сроки, установленные Договором. Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, в связи с чем 20 августа 2022 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и иных платежей, которое не исполнено. По состоянию на 20 сентября 2022 года задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 1704702 руб. 87 коп., по процентам за пользование кредитом – 225997 руб. 62 коп. Условиями Договора предусмотрено, что исполнение обязательства обеспечивается залогом товара, на приобретение которого был оформлен кредит, при этом стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 615240 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2021 года <№> по состоянию на 20 сентября 2022 года, в том числе: по основному долгу – 1704702 руб. 87 коп., по процентам за пользование кредитом – 225997 руб. 62 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23853 руб. 50 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <ТС>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотрение дела отложить в связи с необходимостью проконсультироваться со специалистом.

Поскольку дело находится в производстве суда с 28 октября 2022 года, ранее ответчик заблаговременно извещалась о судебных заседаниях, однако каких-либо мер для отражения своего мнения по иску не предпринимала, принимая во внимание необходимость соблюдения сроков судопроизводства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 апреля 2021 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 1753586 руб. 50 коп. сроком до 20 апреля 2026 года с целью приобретения транспортного средства – автомобиля марки <ТС> (далее – Автомобиль), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 15,50% годовых.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету.

13 октября 2021 года, 27 января 2022 года, 02 июня 2022 года стороны заключали дополнительные соглашения к Договору, изменяя график возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, при этом срок возврата кредита и процентная ставка оставались прежними.

По договору купли-продажи автомобиля <№> от 17 апреля 2021 года, ФИО1 приобрел в собственность у ООО «ИНКОМ-Авто» Автомобиль, стоимостью 1709000 руб. 00 коп. Транспортное средство передано истцу 21 апреля 2021 года.

Исполнение обязательств ФИО1 по Договору обеспечено залогом транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, 20 августа 2022 Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в силу приведенных требований закона и условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком, однако данные обязательства не исполняет, требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору являются законными и обоснованными.

По расчету истца по состоянию на 20 сентября 2022 года задолженность ФИО1 составляет: основной долг 1704702 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 225997 руб. 62 коп. за период с 20 апреля 2021 года по 20 сентября 2022 года, а всего 1930700 руб. 49 коп.

Также обоснованны требования банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, начиная с 21 сентября 2022 года по день их фактической уплаты.

Расчет указанной задолженности судом проверен и признан правильным. В расчете учтены уплаченные заемщиком по договору денежные средства. Контррасчет по размеру задолженности ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом Автомобиля.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям УМВД России по г. Архангельску, собственником Автомобиля является ФИО1

Первоначальная продажная цена заложенного товара в размере 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями договора (п. 21), согласована сторонами в п. 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк».

В данном случае сумма неисполненного ответчиком обязательства (1930700 руб. 49 коп.) превышает залоговую стоимость Автомобиля, согласованную между сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Банка в силу статьи 348 ГК РФ права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости Автомобиля в размере 615240 руб. 00 коп. (1538100,00 х 40%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» <Реквизиты> задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2021 года <№> за период с 20 апреля 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере 1930700 руб. 49 коп., из которых: 1704702 руб. 87 коп. – основной долг, 225997 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23853 руб. 50 коп., а всего 1954553 (Один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» <Реквизиты> проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по кредитному договору от 20 апреля 2021 года <№>, по ставке 15,50 % годовых, начиная с 21 сентября 2022 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по 20 апреля 2026 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <ТС>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 615240 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года