УИД 76RS0009-01-2025-000158-11
Дело №2-149/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Егоровой М.П.,
при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества,
установил:
В Первомайский районный суд Ярославской области поступило исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 17.12.2013 <***>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в размере 250000 руб., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 1458824,30руб. в период с 16.09.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Банк уступил права требования данной задолженности ООО « ПКО Феникс» (истцу по данному делу).
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав от 08.10.2019 № rk-041019/1627 уступило право требования задолженности по договору от 17.12.2013 <***> ООО «ПКО «Феникс».
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком и его наследниками не исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать с наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 1458824,30 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 29588 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник имущества ФИО1 – его сын ФИО5, принявший наследство, обратившись 01.12.2020 к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Второй наследник – мать ФИО2 – ФИО4 в заявлении нотариусу от 01.12.2020г. отказалась от принятия наследства в пользу внука – ФИО3.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражают рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, и по результатам рассмотрения просят направить в их адрес надлежащим образом заверенную копию решения суда и исполнительный документ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения стороны истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.12.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 16.09.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Согласно договору № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» от 08.10.2019 г., истец принял у Банка права требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, требования к Цессионарию перешли в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию перешли права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с актом приема передачи прав (требований) от 08.10.2019г. к Договору об уступке прав требований (цессии) № N rk-041019/1627.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пленум ВС РФ в пункте 51 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
Подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Согласно заключительному счету за ответчиком на 08.10.2019 г. числится задолженность в размере 1458824,30руб. (из которых: 232480,84руб. - основной долг, 218541,96руб. - проценты на непросроченный основной долг, 137466,29руб. - проценты на просроченный основной долг, 870335,21руб. - штрафы).
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер.
Его наследником является ответчик ФИО5 (сын ФИО1), которым заявлено о применении срока исковой давности.
Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 08.10.2019 г. кредитный договор был заключен со сроком действия до 18.12.2017 г., с учетом срока действия кредитного договора, начало течения срока для предъявления требования о задолженности по всем заявленным требованиям следует исчислять с 19.12.2017 г. Таким образом, с требованиями о взыскании задолженности в суд банк должен был обратиться не позднее 19.12.2021 г.
Факт уступки (передачи) права требования к ФИО1 по кредитному договору от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Феникс» на течение срока исковой давности по настоящему делу не влияет, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пунктов 1, 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С исковым заявлением в Первомайский районный суд Ярославской области ООО « ПКО «Феникс» обратилось 06.05.2025 г., также за пределами срока исковой давности.
Суд применяет срок исковой давности по данному делу по письменному заявлению ФИО5, сделанному до вынесения решения по делу.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ( ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, паспорт № выдан Ленинским РОВД <адрес> 19.04.2003г. задолженности по кредитному договору от 17.12.2013 <***>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ., отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025г.
Судья М.П. Егорова