УИД 61RS0001-01-2023-004480-34
Дело № 2-4526/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.,
при секретаре Чурсиновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ... между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 2000000 руб. на срок 12 месяцев. В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи денежных средств и указанная сумма была передана ответчику.
Согласно п.п. 4.1 Договора займа за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 2% в месяц, что составляет 40000 руб. в месяц
В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил, после неоднократных требований ФИО2 вернул денежные средства только в размере 420000 руб.
30.07.2023 истец лично вручил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако она оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 140000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18900 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрении дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что взыскание процентов с его доверителя необоснованно, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 25 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000 000 руб. на срок 12 месяцев, что подтверждается договором займа, а также распиской о передаче денежных средств.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от 25 июля 2022 года Заимодавец передал, а Заемщик принял 2000000 руб. в соответствии с п.1.1 Договора денежного займа б/н от 25.07.2022 года. Настоящим актом стороны подтвердили, что Займодавец исполнил свои обязательства по договору денежного займа б/н от 25.07.2022 года надлежащим образом и в полном объеме. Акт приема-передачи денежных средств подписан сторонами собственноручно.
П.п. 4.1 Договора займа предусмотрено, что в течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, выплачивать 2% от суммы займа, что составляет 40 000 руб.
В установленный срок ответчик ФИО2 своих обязательств перед истцом не выполнил, задолженность по настоящее время не погашена.
Ответчик выплатил в пользу истца денежные средства в общем размере 420000 руб., что сторонами не оспаривалось.
30 июля 2023 года истцом была вручена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, а поскольку срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа - истек, обязательства по возврату денежной суммы ФИО2 до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, представителем ответчика в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ФИО2 предусмотренной договором суммы займа.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 000 руб.
Пунктом 3 Договора займа установлен срок возврата денежной суммы – 26.07.2022 года, с ежемесячной выплатой 2% в месяц от суммы займа (пункт 4 Договора).
Пунктом 4 Договора также предусмотрено, что Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа.
Ответчик свои обязательства по уплате суммы основного долга, а также процентов, предусмотренных Договором, не исполнял. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи в суд искового заявления, то есть 02.10.2023 года, составила 140 000 руб.
Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 900 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа от ... в размере 2 140 000 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 2000 000 рублей и суммы процентов в размере 140 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 900 рублей, а всего 2 158 900 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Токарев
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.