УИД 74RS0009-01-2025-001090-78
Дело № 2-929/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,
с участием прокурора Шаймардановой А.Х., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Нагатинский межрайонный прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 у о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Нагатинской межрайонной прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Зябликово <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Зябликово г.Москвы от 07.09.2024 ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Согласно постановлению следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в точно неустановленное следствие время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо мошенническим путем завладело денежными средствами в размере 4 000 000 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив тем самым последней особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Установлено, что ФИО2, находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 2 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 рублей со своего расчетного счета на расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 Денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ответчиком и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен. Полагает, что денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение в пользу ФИО2
Прокурор ФИО5 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления следователя СО ОМВД России по району Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту завладения мошенническим путем денежными средствами в размере 4 000 000 рублей, принадлежащими ФИО2
Постановлением этого же следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОУР ОМВД России по району Зябликово <адрес>, протокола допроса потерпевшей ФИО2, следует, что ей позвонила девушка с мобильного телефона, представилась сотрудником «Роскомнадзора», сообщила, что в отношении неё работают мошенники и необходимо обезопасить её счета, а именно перевести все денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под руководством неизвестного перевела денежные средства со своего счета Банка ВТБ (ПАО) на счет Банка ВТБ (ПАО) на имя получателя – ФИО3, что подтверждается выписками движения денежных средств по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на счет №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3 , денежных средств в размере 4 000 000 рублей (л.д. 25-26, 45-47).
Согласно выписке по счету № ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 переведены денежные средства в размере 2 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 200 000 рублей (л.д. 27).
Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статья 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу относится: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение связана с самим фактом неосновательного приобретения или сбережения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств, принадлежащих истцу, нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства, принадлежащие ФИО2, в силу закона не подлежат возврату.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета Аргаяшского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № неосновательное обогащение в сумме 4 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального района <адрес> в размере 52 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «03» декабря 2025г., судья