УИД 77RS0009-02-2022-006821-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя третьего лица, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-202/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о разделе домовладения, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о разделе домовладения, расположенного по адресу: адрес, в натуре, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома площадью 52,1 кв.адрес мотивированы тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 02.07.2020 за истцом признано право собственности на 60/100 долей домовладения, расположенного по адресу: адрес. Этим же решением суда было установлено, что 17/100 долей домовладения числится за Префектурой адрес, собственником 1/6 доли домовладения числится фио, которая умерла 21.11.1990, наследников после себя не оставила. На сегодняшний день часть дома, в т.ч. 17/100 долей, разрушилась, поскольку являлась ветхой уже по состоянию на 1994 год. Согласно поэтажному плану, экспликации к поэтажному плану и техническому паспорту по состоянию на 2021 год общая площадь дома составляла 34,1 кв.м., вместе с верандами 52,8 кв.адрес в наличии помещениями длительное время пользовалась бабушка истца, а теперь и сама истец. Согласно выписки из ЕГРН, на дом зарегистрировано право собственности истца на 60/100 долей, остальная часть дома ни в чью собственность не оформлена. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит об удовлетворении иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва либо возражений на иск суду не представлено.
Представитель третьего лица Префектуры адрес, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Госинспекции по недвижимости адрес в судебное заседание не явились, извещены. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва либо возражений на иск суду не представлено.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 года № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Квартирой считается часть здания, предназначенная, для проживания семей различного численного состава или одного человека, содержащая жилые и подсобные помещения и имеющая отдельный выход на лестничную клетку, галерею, в коридор или наружу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 60/100 долей жилого дома общей площадью 143 кв.м., жилой 62,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 02.07.2002.
Данным решением суда также было установлено, что сособственниками домовладения являлись также фио – 1/6 доли, Префектура адрес – 17/100 долей в праве. фио умерла 21.11.1990, после ее смерти никто о правах на наследство не заявлял. 14.04.1994 на основании решения Межведомственной комиссии при Управлении адрес адрес от 04.03.11994 (протокол № 2), утв. распоряжением префекта адрес № 676 от 09.06.1994, был заключен договор между супрефектом фио Бутово и фио, согласно которого последняя купила 0,17 частей дома № 9 по адрес как стройматериалы и ей было разрешено пользоваться до начала реконструкции адрес и сноса дома № 9 поул. Староникольской в качестве нежилого помещения без оформления в личную собственность.
фио (ранее ФИО2) Н.Ю. является наследником по завещанию к имуществу умершей фио
Согласно выписки из домовой книги № 3938312 от 23.04.2022, ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: адрес и фактически там проживает.
Согласно поэтажному плану, экспликации к поэтажному плану и техническому паспорту по состоянию на 2021 год общая площадь дома составляла 34,1 кв.м., вместе с верандами 52,8 кв.м.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что на сегодняшний день часть дома разрушилась, поскольку являлась ветхой уже по состоянию на 1994 год, в состоянии, пригодном для проживания, находится часть дома, собственником которой является истец.
С целью правильного разрешения спора судом по ходатайству истца была назначена, а экспертами ООО «ОНЭТ» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № 2-4848/27-01/2023 от 27.01.2023, на основании проведенного исследования конструктивных, планировочных и прочих данных строения, предназначенного к разделу (выделу), эксперт пришел к выводу, что технически данное строение может быть разделено на блоки жилые автономные или выделено в индивидуальную (100%) собственность.
В соответствии с правоустанавливающими документами общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: адрес, составляет 143 кв.м., на момент натурного осмотра площадь существующей части дома составляет 52,1 кв.м, строение на момент осмотра используется только истцом.
В ходе проведенного обследования экспертом установлен порядок пользования жилым домом. По результатам натурного осмотра и изучения материалов дела экспертом установлено, что возможным вариантом раздела дома является выдел оставшейся части дома в индивидуальную (100%) собственность.
Выделяемые доли: ФИО1 – 52,1 кв.м., снесенные помещения – 90,9 кв.м.; разница в выделяемых долях: ФИО1 33,7 кв.м.; выделению ФИО1 подлежат помещения №№ 1,2,3,4,5.
Раздел жилого дома возможен только с отступлением от равенства долей, т.к. существующая часть дома (оставшаяся после сноса, демонтажа или обрушения) составляет 52,1 кв.м., а истцу в соответствии с долей 60/100 от 143 кв.м. полагается 85,8 кв.м.
Оценив представленное ООО «ОНЭТ» заключение судебной строительно-технической экспертизы № 2-4848/27-01/2023 от 27.01.2023, по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательств по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное и заслуживающих внимание оснований, которые бы позволили поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным согласиться с выводами экспертами, и с учетом заявленных требований произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: адрес, в натуре, признав за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 52,1 кв.м., прекратив право общедолевой собственности на указанное домовладение. Тем самым, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о разделе домовладения, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности – удовлетворить.
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: адрес, в натуре, признав за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 52,1 кв.м.
Прекратить право общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.