Дело № 2а-614/2022

64RS0002-01-2022-001110-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

с участием представителя административного ответчика – адвоката Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.В.А. к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ф.В.А. обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту ГУФССП России по Саратовской области), об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указала, что на из-за ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативно-правовыми актами, определяющими его полномочия, размер выплачиваемой ей пенсии, после произведенных удержаний, является недостаточным для поддержания удовлетворительного уровня жизни, и составляет меньше прожиточного минимума, который с 01 июня 2022 года для трудоспособного населения составляет 15 172 рубля, для пенсионеров – 11 970 рублей, для детей – 13 501 рубль.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), просит обязать ответчика уменьшить размер взыскиваемых с пенсии денежных средств по исполнительным производствам до 10%.

Административный истец Ф.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката Н.Е.В., которая в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представители административных ответчиков ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Представитель заинтересованного лица Пенсионного фонда РФ в лице ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик должен доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) (далее по тексту Федеральный закон № 118-ФЗ «О судебных приставах»), статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно положениям ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно сведений официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств» (л.д. 14-15) исполнительных производств находящихся на исполнении в отношении Ф.В.А. не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области, представленными по запросу суда исполнительные производства в отношении Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области не находятся, и каких-либо удержаний с ее пенсии не производится.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ф.В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 60 000 рублей под 26,4% годовых, сроком на 360 месяцев. Ф.В.А., собственноручно подписав данный кредитный договор, приняла на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Также, согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Ф.В.А., последняя ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласна с ними и обязалась их соблюдать.

Кроме того, Ф.В.А. дала свое согласие банку на направление денежных средств, поступающих на открытый ей банковский счет на исполнение кредитных обязательств по договору потребительского кредита и иных обязательств перед банком, без ее дополнительного распоряжения, а в случае образования перед банком просроченной задолженности по кредитным обязательствам, списывать средства с любых ее банковских счетов (в том числе вкладов), дебетовых банковских карт, открытых в банке в пределах ее собственных средств по мере их поступления.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем по состоянию на 16 марта 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 82 976 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением в вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 84 321 рубль 44 копейки.

29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области вынесен судебный приказ № 2СП-886/2021, который был направлен в адрес ПАО «Совкомбанк».

Указанный судебный приказ в установленном законом порядке Ф.В.А. не оспорен.

Кроме того, как следует из справки ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области клиентской службы (на правах отдела) в Аткарском районе от 31 августа 2022 года, Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 июля 2011 года является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 321 рубль 32 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 453 рубля 63 копейки (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к видам исполнительных документов относятся, в том числе, судебные приказы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По исполнительным документам, поступившим от взыскателей, с суммой задолженности, не превышающей ста тысяч рублей, удержание из пенсионных выплат осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда в размере, не превышающем 20% пенсии, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Удержания производятся до полного погашения долга или до отзыва исполнительного документа.

Из отзыва ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области на административное исковое заявление следует, что на основании судебного приказа № 2СП-886/2021 от 29 апреля 2021 года выданного 29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 84 321 рубль 44 копейки с пенсии Ф.В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» с сентября 2021 года производится удержание денежных средств в размере 20%.

По состоянию на 01 ноября 2022 года с пенсии Ф.В.А. удержана сумма в размере 32 114 рублей 79 копеек, остаток задолженности составляет 52 206 рублей 65 копеек.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд оценивая, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела таких оснований не установлено, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования Ф.В.А.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Ф.В.А. к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 28 октября 2022 года.

Судья М.А. Вайцуль