Производство № 2-5905/2025

Дело №66RS0003-01-2025-004878-96

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 22 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 22 декабря 2009 года между ОАО «Русь-Банк» (с 12 сентября 2011 года – ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №14/60-2286/810-2009, согласно которому ОАО «Русь-Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком до 22 декабря 2011 года под 20% годовых. Обязательства банком выполнены в полном объеме. 20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права по кредитному договору №14/60-2286/810-2009 от 22 декабря 2009 года перешли к ООО «УК Траст». Ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно не осуществлял погашение задолженности. С момента перехода прав требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 124 527 рублей 01 копейка, в том числе 85 933 рубля 05 копеек – основной долг, 28 593 рубля 96 копеек – проценты за пользование кредитом, 10000 рублей – неустойка. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4735 рублей 81 копейка.

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела ходатайство, согласно которому считает требования неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2009 года между ОАО «Русь-Банк» (с 12 сентября 2011 года – ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №14/60-2286/810-2009.

Согласно условиям кредитного договора, ОАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей до 22 декабря 2011 года, переведя денежные средства на счет ответчика, указанный в кредитном договоре.

Согласно п. 1.4 договора, процентная ставка установлена в размере 0,8% годовых.

ОАО «Росгосстрах Банк» взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором. Ответчиком получение и использование денежных средств не оспаривается.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 124 527 рублей 01 копейка.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком задолженность также не оспаривается. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2009 года №14/60-2286/810-2009 в размере 124 527 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №17/УКТ, согласно которому ОАО «Росгосстрах Банк» передает, а ООО «УК ТРАСТ» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у ОАО «Росгосстрах Банк» по договорам, заключенных между ОАО «Росгосстрах Банк» и физическими лицами.

Согласно реестру должников, ОАО «Росгосстрах Банк» передало ООО «УК ТРАСТ» право требования по кредитному договору с ФИО1

В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав требования ООО «УК ТРАСТ» соответствует законодательству Российской Федерации, права требования к ФИО1 в размере 124527 рублей 01 копейка перешли к ООО «УК ТРАСТ».

05 декабря 2023 года ООО «УК ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалы дела представлен график платежей по кредиту, согласно которому последний платеж должен быть внесен 22 декабря 2011 года. Таким образом, с 23 декабря 2011 года начинается течение срока исковой давности. Последней датой для обращения в суд за защитой нарушенных прав является 23 декабря 2014 года.

В абз.1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от 22 декабря 2009 года, 28 августа 2019 года, то есть спустя 04 года 08 месяцев и 05 дней после истечения срока исковой давности.

Доказательств внесения денежных средств ответчиком в период с даты последнего платежасогласно графику кредитного договора до даты обращения в суд, истцом не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением позже установленного срока, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт