РЕШЕНИЕ
Иименем Российской Федерации
02 сентября 2025 г. г. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Соловьевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7939/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, обязании возвратить обеспечительный платеж, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указал, что 03.03.2025 г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор о намерениях заключения Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества за сумму сумма, с внесением обеспечительного платежа в размере сумма, который перечислен ответчику 03.03.2025 безналичным платежом, что подтверждается платежным поручением № 2527554. Стороны договорились заключить Договор купли-продажи в срок не позднее 30 мая 2025, в отношении следующего имущества: жилой дом (кад.№ 50:09:0070417:2389); жилой дом (кад. №50:09:0070417:2388); терраса и беседка (кад. № 50:09:0070422:188); погреб (кад. № 50:09:0070422:185); земельный участок (кад. № 50:09:0070417:503. Указанные объекты расположены по адресу: адрес, городской адрес, уч.21. Стороны вели переговоры со дня заключения договора о намерениях от 03.03.2025 г. и до истечения срока на заключение основного договора 30.05.2025, между сторонами сделки была проведена встреча, на которой достигнуть договоренности по существенным условиям Договора купли-продажи не удалось. Требование о заключении Договора купли-продажи не вручалось. Истец просил расторгнуть договор от 03.03.2025 г., заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика произвести возврат обеспечительного платежа в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2025 г. по 03.06.2025 г. в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании настаивала на рассмотрении гражданского дела, возражала против требований истца по доводам письменных возражений, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ч. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор, согласно условиям которого стороны договорились в срок не позднее 30 мая 2025 заключить Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества на сумму сумма (жилой дом (кад.№ 50:09:0070417:2389); жилой дом (кад. №50:09:0070417:2388); терраса и беседка (кад. № 50:09:0070422:188); погреб (кад. № 50:09:0070422:185); земельный участок (кад. № 50:09:0070417:503), с внесением обеспечительного платежа в размере сумма. Обеспечительный платеж был перечислен истцом ответчику 03.03.2025, что подтверждается платежным поручением № 2527554.
Согласно п. 12 Договора от 03.03.2025 г. Стороны обязуются явиться в согласованное время и место для подписания договора купли-продажи.
Согласно п. 13 Договора от 03.03.2025 г. продавец будет считаться уведомленным должным образом в случае направления ему покупателем юридически значимого сообщения по адресу электронной почты: nastasia_egorova@mail.ru
Покупатель будет считаться уведомленным должным образом в случае направления ему продавцом юридически значимого сообщения по следующему адресу электронной почты: uva1101@mail.ru.
В силу положений вт. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из материалов дела, 26.05.2025 г. ответчик направила со своего адреса электронной почты на адрес электронной почты истца сообщение с приглашением на подписание основного договора купли-продажи с приложением документов, необходимых для открытия аккредитива.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом выполнила обязательства, предусмотренные договором, и в установленные сроки направила в адрес истца юридически значимое сообщение по электронному адресу, который был указан в Договоре от 03.03.2025 г. с приложением необходимых документов.
От истца каких-либо ответов на юридически значимое сообщение не последовало, что свидетельствует о том, что истец уклонился от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.
В силу положений ст. 381.1 ГК РФ Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
2. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
3. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.
4. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 6.1 Договора от 03.03.2025 г. обеспечительный платеж задатком не является. При заключении договора купли-продажи уплаченный обеспечительный платеж входит в цену Объектов, уплачиваемую покупателем.
Стороны пришли к соглашению, что в случае, если в указанный срок сумма обеспечительного платежа не будет уплачена покупателем, настоящий договор считается незаключенным, а обязательства сторон в связи с не заключенностью настоящего Договора исполнению не подлежат.
В случае, если договор купли-продажи не будет заключен сторонами в срок, указанный в п. 3 настоящего Договора по обстоятельствам, за которые ответственен Покупатель, уплаченный обеспечительный платеж остается у продавца и переходит в его собственность.
В случае если договор купли-продажи не будет заключен сторонами в срок, указанный в п. 3 настоящего договора, по вине продавца, продавец обязан вернуть полученный от покупателя обеспечительный платеж, перечислив его в безналичном порядке по реквизитам покупателя.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, получив юридически значимое сообщение, уклонился от заключения договора купли-продажи, доказательств обратного стороной истца не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи не заключен по обстоятельствам, за которые отвечает продавец (ответчик) суду не представлено.
Доводы стороны истца о том, что до наступления срока заключения основного договора купли-продажи истцом были предприняты меры для получения заемных денежных средств в целях заключения договора купли-продажи, однако, был получен отказ от Банка ВТБ и Райффайзен Банка в одобрении займа, суд находит несостоятельными, поскольку по условиям договора от 03.03.2025 г. продавец не несет ответственности за указанные обстоятельства. При этом доказательств, подтверждающих наличие недобросовестности в действиях ответчика, суду не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из отсутствия доказательств отказа продавца от продажи принадлежащего ему имущества, равным образом как и утраты интереса продавца в заключении основного договора, а также отсутствие сведений о предложении покупателем к определенной предварительным договором дате заключить основной договор, находя, что ответчикаом были предприняты действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи объектов недвижимости, выразившиеся в направлении электронного сообщения с приложением необходимых документов с предложением истцу явиться для подписания договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика возвратить обеспечительный платеж, - отсутствуют.
В силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором от 03.03.2025 г. прекращены, так как основной договор купли-продажи не заключен, оснований для расторжения договора от 03.03.2025 г. суд не усматривает, в связи с чем, требование истца о расторжении договора от 03.03.2025 г. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, обязании возвратить обеспечительный платеж, взыскании процентов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года
Судья Е.В.Гейзлер