Дело № 2–2779/2023
УИД 59RS0004-01-2023-003692-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 27 декабря 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (далее АТБ) к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 15.09.2018 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику бы предоставлен кредит в сумме 1 109 928,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,7 % годовых. Решением акционера от <дата> наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АТБ был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 15.09.2018 года. Кредитный договор № является смешанным, который состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования ответчику были предоставлены денежные средства: 996 000,00 рублей на покупку транспортного средства, 40 278,00 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, 38 250,00 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, 35 400,00 рублей на оплату премии по договору на оказание услуг VIP-assistance. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитовая, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №. Договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования. 15.09.2018 года между ООО «Сатурн-РА1» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN №, модель номер двигателя <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 109 928,00 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств в добровольном порядке, требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 24.10.2023 года задолженность составляет: 105 256,00 рублей сумма основного долга, 11 833,95 рублей пени. Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2018 года в размере 117 089,95 рублей, из которой 105 256,00 рублей сумма основного долга, 11 833,95 рублей пени, расходы по оплате госпошлины в размере 9 542,00 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN №, модель номер двигателя <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 15.09.2018 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения согласен.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации
В судебном заседании установлено, что 15.09.2018 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику бы предоставлен кредит в сумме 1 109 928,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,7 % годовых.
Кредитный договор № является смешанным, который состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.
Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования ответчику были предоставлены денежные средства: 996 000,00 рублей на покупку транспортного средства, 40 278,00 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, 38 250,00 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, 35 400,00 рублей на оплату премии по договору на оказание услуг VIP-assistance.
Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитовая, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №. Договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования.
15.09.2018 года между ООО «Сатурн-РА1» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN №, модель номер двигателя <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 109 928,00 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету.
Решением акционера от 12.02.2021 года наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АТБ был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 15.09.2018 года.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств в добровольном порядке, требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 24.10.2023 года задолженность составляет: 105 256,00 рублей сумма основного долга, 11 833,95 рублей пени.
Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Принимая во внимание условия кредитного договора, заключённого 15.09.2018 года между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы кредита, требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.
Поскольку ответчиком ФИО2 допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 15.09.2018 года, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога признаются судом правомерными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 542,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (далее АТБ) к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2018 года в размере 117 089,95 рублей, из которой 105 256,00 рублей сумма основного долга, 11 833,95 рублей пени, расходы по оплате госпошлины в размере 9 542,00 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN №, модель номер двигателя <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 15.09.2018 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.В.Пантилеева