дело № 2-751/2022

УИД 56RS0015-01-2022-001506-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 08 декабря 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М., при секретаре Кошелевой М.А., с участием представителя ответчика – адвоката Закирова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ», Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик) был заключен кредитный договор № от 12.09.2012 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г. (далее - дата уступки).

В соответствии с н. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).

Па дату уступки (12.11.2021 г.) общая сумма задолженности составляла 125435,48 рублей, задолженность по основному долгу -59980,48 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 37852,72 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 0 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20234,78 рублей, задолженность по госпошлине - 1567,5 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.,

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 97833,20 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Судебный приказ от 16 апреля 2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору 20 мая 2020 был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства по кредитному договору№ от 12 сентября 2012 года (далее - Договор) в сумме 97833 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3135 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Место жительства ответчика ФИО1 не известно, по месту регистрации она не проживает. Определением судьи от 27 октября 2022 г. для представления её интересов в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) назначен представитель ответчика – адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Закиров А.М., действующий на основании ордера от 16 ноября 2022 года, иск не признал, сославшись на то, что позиция ответчика по делу ему не известна, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Связной Банк (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, 12 сентября 2012 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику выдана банковская карта, с лимитом кредитования 60000 рублей, процентная ставка 33 % годовых, минимальный платеж 5000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца.

Ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, погашение задолженности ответчиком не производилось в установленный договором срок.

20.04.2015 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), право (требований) по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), право (требований) по кредитному договору № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), право (требований) по кредитному договору № перешло к ООО «РСВ», что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 125535 руб. 48 коп., задолженность по основному долгу – 59980 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование 37852 руб.72 коп., задолженность по штрафам – 5800 руб. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20234 руб.78 коп., задолженность по госпошлине – 1567 руб. 50 коп.

Исходя из заявленных истцом требований ООО «РСВ» требует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 97833 руб. 20 коп. Сумма начисленных штрафов истцом к взысканию не заявлена.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 07.12.2020, судебный приказ от 16 апреля 2020 № 2-950/26/2020 был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Закировым А.М. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сведения о направлении ответчику заключительной счета в материалах дела отсутствуют, согласно выписке по счету последнее погашение по договору № было произведено ответчиком 14 мая 2013 года, таким образом, начало срока давности суд считает с 14 мая 2013 года. Исковое заявление ООО «РСВ» поступило в суд 07 сентября 2022 года.

Обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области не прерывало срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье 09 апреля 2020 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по состоянию на дату подачи иска 07 сентября 2022 года был пропущен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012 г. отказать в полном объеме заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья: И.М. Новикова