УИД 13RS0013-01-2025-000433-64 Дело № 2-276/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 24 сентября 2025 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Андронова С.В.,
при секретаре судебного заседания Батаевой О.А.,
с участием в деле:
представителя истца – Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный ФИО1,
третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 250 600 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 26 июля 2024 года в 07 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем марки Киа Оптима государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу г.Москва, <...> в районе дома 10 при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора совершила столкновение с транспортным средством ЛиАЗ-6213 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс».
Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 июля 2024 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ЛиАЗ-6213 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно калькуляции ущерба ООО «Группа содействия Дельта» от 07.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛиАЗ-6213 государственный регистрационный знак № составила 650 600 рублей.
СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого взыскания убытков, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 12.12.2024 года выплатила страховое возмещение истцу в размере 400 000 рублей по платежному поручению № 598631.
Таким образом, невозмещенная часть причиненного ущерба составила 250 600 рублей, которую истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8518 рублей.
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» ФИО4 в судебном заседании, как и в представленных суду письменных пояснениях, исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, суду объяснила, что расчет ущерба произведен экспертным учреждением. Что касается оспариваемой стоимости климатустановки автобуса, поврежденной при ДТП, то данная установка не ремонтируется блоками, т.е. отдельно заменить поврежденный радиатор не представляется возможным, замене подлежит вся установка. Кроме этого, при изучении экспертного заключения №25-0409/7, проведенного по инициативе ответчика, неверно указан каталожный номер «радиатор отопителя» как 5256-8101060, что делает определение стоимости запчасти ошибочной. Так же считают, что в отсутствие надлежащего образования и лицензии на осуществление оценочной деятельности специалиста, давшего указанное выше заключение, оценщик не мог достоверно установить стоимость восстановительного ремонта.
В судебном заседании ответчик ФИО3, как и в представленных возражениях, исковые требования не признала и суду объяснила, что по её инициативе была проведена оценка восстановительного ремонта поврежденного автобуса истца, поскольку она изначально не была согласна с представленным истцом результатом оценки такого ремонта. Она сразу обратила внимание, что в акте осмотра транспортного средства под номером 50 указан «радиатор отопителя передний», а в расчете ущерба указана замена климатустановки полностью, стоимость которой составляет 373тыс.руб. Специалист, привлеченный ею подтвердил её доводы, что в данном случае подлежит замене лишь радиатор отопителя, рассчитанная им сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца в 263268руб. без учета износа запасных частей составляет сумму меньше произведенной оплаты страховой компанией.
Третьи лица: представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», при таких обстоятельствах и на основании части 3 третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2024 года в 07 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем марки Киа Оптима государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу <адрес>, в районе <адрес> при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, нарушив пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с транспортным средством автобусом ЛиАЗ-6213 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс». В результате ДТП автобусу истца причинены механические повреждения.(т.1 л.д.107-114).
Согласно карточке учета транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля марки Киа Оптима государственный регистрационный знак № значится ФИО3(т.1 л.д.83).
Постановлением по делу об административной правонарушении № от 30 июля 2024 года водитель автомобиля марки Киа Оптима государственный регистрационный знак № ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.(т.1 л.д.107).
Из электронного страхового полиса № № от 20 ноября 2023г. следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ГУП г.Москвы «Мосгортранс» была застрахована СПАО «Ингосстрах».(т.1 л.д.52).
Согласно калькуляции ущерба по делу по делу № 1544571 от 07.08.2024 года, проведенной ООО «Группа содействия Дельта», расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 650 600 рублей, с учетом износа составляет 462 300 рублей. Расчет выполнен в соответствии с Правилами определения размера ущерба по страховым случаям ОСАГО для автобусов, электробусов и троллейбусов, принадлежащих ГУП «Мосгортранс» (Приложение №1 к Регламенту урегулирования страховых событий по договорам страхования ОСАГО, заключенным между ГУП «Мосгортранс» и страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по договору № МГТ 0236-21 от 07.09.2021) и Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».(т.1 л.д.61-63).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.
Из материалов выплатного дела СПАО «Ингосстрах» следует, что в связи с прямым обращением ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, ООО «Группа содействия Дельта» было осмотрено транспортное средство ЛиАЗ-6213 государственный регистрационный знак №, установлен перечень его повреждений, что подтверждается актом №1544571 от 29.07.2024г., и 7 августа 2024 года проведена калькуляция ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
28 ноября 2024 года ГУП «Мосгортранс» и СПАО «Ингосстрах» пришли к взаимному соглашению по размеру страхового возмещения, и 12 декабря 2024 года СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № 598631 выплатило ГУП «Мосгортранс» в возмещение ущерба 400 000 рублей.(т.1 л.д.72).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с этим, согласно ответа ООО «Группа содействия Дельта» №201 от 27.08.2025г. осмотр автобуса ЛиАЗ 621365 государственный регистрационный знак № специалистами общества не производился, акт составлен по фотографиям, представленными ГУП «Мосгортранс».
В соответствии с актом осмотра транспортного средства истца- автобуса ЛиАЗ 621365 государственный регистрационный знак № в «Наименованиях детали» под №50 значится «радиатор отопителя передний». (т.1 л.д.56 оборотная сторона).
В соответствии с калькуляцией ООО «Группа содействия Дельта» №1544571 от 07.08.2024г. стоимости восстановительного ремонта автобуса ЛиАЗ 621365 государственный регистрационный знак № в разделе «Стоимость запасных частей» указано наименование «Климат установка АЗ-11/4.12 («Е2 35 1»)» стоимостью без учета износа 373635 руб., с учетом износа 256761,97руб. (т.1 л.д.62).
В соответствии с заключением специалиста, подготовленным по инициативе ответчика ООО Независимая Экспертная организация «Макс» №25-0409/7 от 26.07.2025г. (т.1 л.д.204-247), стоимость ремонта автобуса ЛиАЗ 621365 государственный регистрационный знак <***> составила 263268,42руб. В разделе запасные части указан «радиатор отопителя» каталожный номер 5256-8101060, стоимостью 10850руб. (т.1 л.д.214). К заключению, вопреки доводам представителя истца, приложены документы, подтверждающее образование специалиста, его переподготовку и право на осуществление оценочной деятельности.
В судебном заседании по инициативе ответчика был допрошен специалист ФИО5, который суду показал, что им осуществлялась калькуляция стоимости восстановительного ремонта автобуса ЛиАЗ 621365 государственный регистрационный знак № по заказу ФИО3 Им правильно указан каталожный номер запчасти- «радиатор отопителя» климатустановки АЗ-11/4.1, который может заменяться отдельно от всей установки. Он сделал запрос в организацию-производителя данной установки- белорусская Белробот, там подтвердили возможность замены отдельно радиатора (конденсора), предоставили ему квитанцию на оплаты данной запасной части стоимостью 5880руб., т.е. даже меньше чем по калькуляции. Вообще было бы не логично устанавливать такое дорогостоящее оборудование в передней части автобуса без возможности замены его отдельных частей. С учетом стоимости ремонтных работ и заправки хладагентом общая стоимость ремонта этой установки составит не более 15тыс.руб., т.е. подтверждается его расчет восстановительного ремонта. Полученные им документы он направил ответчику и суду. У него имеется соответствующее образование и лицензии на осуществление оценочной деятельности, в том числе и в области трасологии, согласно представленного фотоматериала действительно имеется повреждение только радиатора, другие части климатустановки повреждений не имеют.
Согласно представленного в дело фотоматериала (т.1 л.д.175-178, 227-228) имеются видимые повреждения радиатора, расположенного под откидной крышкой в передней части автобуса с номером 013151.
Таким образом, исходя из оценки представленных доказательств сторонами, суд приходит к выводу, что истцом не доказана необходимость замены полностью климатической установки автобуса ЛиАЗ 621365 государственный регистрационный знак № при повреждении лишь радиатора отопителя.
При изложенных обстоятельствах, когда при первоначальной калькуляции было установлена сумма восстановительного ремонта автобуса истца в 650600руб. с учетом стоимости климатической установки 373635руб., осуществленной выплатой страховой компанией 400тыс.руб., и установленной в судебном заседании возможности ремонта климатической установки в данном случае путем замены лишь радиатора отопителя, стоимостью 10850руб., требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в 250600руб. является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный следует отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов так же следует отказать.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия С.В. Андронов
Мотивированное решение составлено 01.10.2025г.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия С.В. Андронов