№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 (ФИО9) М.В., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108216 рублей 83 копейки: просроченные проценты в размере 30420 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 77796 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364 рублей 34 копейки.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 108 814 рублей на срок № месяцев под №% годовых.
Банку стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, предположительно наследником по закону является ФИО8
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 108216 рублей 83 копейки, из них: просроченный основной долг – 77796 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 30420 рублей 32 копейки.
В связи с неисполнением наследником обязательств по кредитному договору банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена <данные изъяты>
О времени и месте судебного заседания ответчики ФИО10, ФИО3 извещены судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор № на предоставление последнему денежных средств в рамках кредитного договора в размере 108 814 рублей.
Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка установлена в размере № % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в количестве № ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 5 021 рублей 56 копеек, платежной датой № число месяца. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка в размере № % годовых, что указано в п№ индивидуальных условий.
Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО5 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.
Установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Наследниками первой очереди являются дочь ФИО6 и супруга ФИО2, что следует из информации, предоставленной отделом ЗАГС.
Из сообщения нотариуса ФИО7 следует, что открыто наследственное дело № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО6
Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108216 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 77796 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 30420 рублей 32 копейки.
Также установлено, что наследодатель имел и иные долговые обязательства.
Сведений о наследственном имуществе в материалах наследственного дела отсутствует.
С целью розыска наследственного имущества судом направлялись запросы в <данные изъяты> умершему установлено не было, денежные средства на счетах на дату смерти отсутствовали.
В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследник отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что наследственное имущество отсутствует, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с наследника по кредитным договорам удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требования требование о взыскании государственной пошлины в сумме 3364 рубля 34 копеек не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № (№) к ФИО1 (ФИО9 ) М.В., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья С.В. Миронова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023