Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.
УИД 13RS0025-02-2024-000349-02
Дело №2а-2-54/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Кочкурово 14 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,
при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кочкуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия З.Н. И. к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия З.Н.И. обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство <...>-ИП от 11 ноября 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса <...> от 8 ноября 2024 года, совершенной нотариусом нотариального округа Тотемский район Вологодской области ФИО2 по делу <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <...> от 19 декабря 2023 года в размере 997 364 рубля 36 копеек – основная сумма долга; проценты в размере 148 055 рублей 70 копеек; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 640 рублей 10 копеек, за период с 17 июня 2024 года по 24 октября 2024 года. Итого, по настоящей исполнительной надписи подлежит взысканию – 1 154 060 рублей 16 копеек, в пользу взыскателя: ПАО «МТС-БАНК». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. По состоянию на 25 декабря 2024 года остаток задолженности по исполнительному производству <...>-ИП составляет 1 154 060 рублей 16 копеек.
По указанным основаниям просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия З.Н.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на административный иск, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил.
Участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте судебного заседания по административному делу, извещались посредством публикации информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении ФИО1 находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное 11 ноября 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса <...> от 8 ноября 2024 года о
взыскании в пользу ПАО «МТС-БАНК» задолженности по договору <...> от 19 декабря 2023 года за период с 17 июня 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 1 154 060 рублей 16 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 997 364 рублей 36 копеек, проценты в размере 148 055 рублей 70 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 640 рублей 10 копеек.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2024 года направлено в адрес должника 11 ноября 2024 года посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг, прочитано должником ФИО1 6 февраля 2025 года.
Должник ФИО1, уведомленный через систему электронного документооборота о возбуждении исполнительного производства, уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Часть 5 указанной статьи 64 предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и нормы международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола <...> к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом случае такие обстоятельства судом установлены.
Исполнительное производство от 11 ноября 2024 года <...>-ИП содержит доказательства информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Доказательств совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, исполнительное производство не содержит и таковых доказательств административным ответчиком суду не представлено.
По состоянию на 31 января 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 154 060 рублей 16 копеек (л.д.29).
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают вывод суда об удовлетворении административного иска.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в бюджет Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
решил:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кочкуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить для должника ФИО1 <дата> года рождения <...> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <...>-ИП от 11 ноября 2024 года.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения <...>) в бюджет Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховной Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин