Производство № 2-3110/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002477-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гребенник А.В.
при секретаре Сила А.А.,
с участием представителя истца ДЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» к ПВ о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» обратилось в Благовещенский городской суд с иском к ПВ, в обоснование указав, что 13 октября 2020 года с ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого ученик обязан был пройти индивидуальный курс обучения по профессии ученик электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в течение 3-х месяцев с 16 октября 2020 года по 15 января 2021 года. Ответчик принял на себя обязательство добросовестно освоить учебную программу, сдать экзамен, после обучения ответчик заключает с работодателем трудовой договор, по нему он должен отработать не менее 3-х лет. ПВ был принят учеником в АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» с 16 октября 2020 года по 15 января 2021 года на основании приказа №192-в/к от 13 октября 2020 года. 16 декабря 2020 года истец и ответчик подписали трудовой договор № 149 на неопределенный срок. Согласно приложению № 1 к ученическому договору стоимость за один месяц обучения ученика составляет 37 684 рубля 96 копеек. Согласно пункту 2.6 ученического договора ученик обязан компенсировать заводу затраченные на обучение средства, если уволится по собственному желанию до истечения 3 лет работы на заводе или не сможет освоить профессию в срок. 30 сентября 2022 года ПВ был уволен по собственному желанию. Истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить денежные средства, затраченные на обучение, однако работник отказался. За ПВ числится задолженность в размере 28 661 рубль 55 копеек.
На основании изложенного, истец АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» просило суд взыскать с ПВ затраты на обучение в сумме 28 661 рубль 55 копеек, государственную пошлину в сумме 1 060 рублей.
Определением Благовещенского городского суда от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Амурской области.
В судебное заседание не явились ответчик ПВ – извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем телефонограммы, ходатайств об отложении от ответчика не поступало, сведений о причинах неявки суду не представлено; третье лицо – извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщено. Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в нем, просил требования иска удовлетворить.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, исковые требования АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» к ПВ взыскании затрат, связанных с обучением основаны на нормах трудового законодательства, регулирующих непосредственно трудовые отношения между работником и работодателем, в связи с чем суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.
Как следует из материалов дела и подтверждается приказом о приеме на работу от 17 декабря 2020 года №214-в/к, трудовым договор от 16 декабря 2020 года №149, приказом о приеме на профессиональное обучение от 13 октября 2020 года №192-в/к, заявлением об увольнении по собственному желанию от 20 сентября 2022 года, приказом о прекращении трудового договора от 30 сентября 2022 года №112-а/к, ПВ состоял с АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» в трудовых отношениях в период с 16 декабря 2020 года по 30 сентября 2022 года в должности электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, 2 разряд, категория: 8 сдельщики.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии между ПВ и АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» в период с 16 декабря 2020 года по 30 сентября 2022 года трудовых отношений, обусловленных выполнением работником трудовой функции по должности электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, 2 разряд, категория: 8 сдельщики.
При рассмотрении исковых требований и исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено следующее.
В силу статьи 198 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
В соответствии со статей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В силу части 1, 2 статьи 200 Трудового Кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
Из статей 201, 208 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока; ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Статьей 202 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться, трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации определены права и обязанности учеников по окончании ученичества.
Приказом от 13 октября 2020 года №192-в/к ПВ был принят на профессиональное обучение в Цех № 1 участок сборки и сварки узлов на должность ученик электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, категория 4 – ученики.
13 октября 2020 года между АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» и ПВ был заключен ученический договор № 21 на профессиональное обучение.
Согласно пункту 1.1 договор является срочным на период обучения с 16 октября 2020 года по 15 января 2021 года.
Ученик принимается на обучение в Цех №1 по профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах (пункт 1.2). Дата начала обучения с 16 октября 2020 года (пункт 1.3).
Пунктом 2.1 установлены права и обязанности работника, согласно которым Ученик обязан пройти курс обучения по профессии в течение 3-х месяцев.
На основании пункта 2.4 ученик должен по окончании обучения заключить с работодателем трудовой договор и проработать на заводе не менее 3-х лет.
В соответствии с пунктом 2.6 компенсировать заводу затраченные на обучение средства, согласно смете, если уволится по собственному желанию до истечения 3 лет работы на заводе или не сможет освоить профессию в срок, определенный настоящим ученическим договором, согласно статье 249 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с удостоверением от 15 декабря 2020 года № 18 ПВ сдал квалификационный экзамен и получил профессию и специальность электросварщик, ему присвоена квалификация «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 2 разряда».
Из материалов дела, в частности расчета стоимости обучения ученика профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, представленным истцом, следует, что стоимость 1 месяца обучения составляет 37 684 рубля 96 копеек.
Исходя из справки-расчет всего на обучение ПВ работодателем потрачено 73 701 рубль 12 копеек в период обучения с 16 октября 2020 года по 15 декабря 2020 года.
Согласно приказу от 17 декабря 2020 года № 214-в/к ПВ был принят на работу с 16 декабря 2020 года в Цех № 1 участок сварочный на должность электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, 2 разряд, категория: 8 сдельщики.
16 декабря 2020 года между АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» и ПВ был заключен трудовой договор от 16 декабря 2020 года № 149.
Исходя из пункта 1.2 договор являлся бессрочным, условия труда были вредные (пункт 1.7). Работник обязан по условиям пункта 2.3 трудового договора добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя, соблюдать порядок хранения документов работодателя.
Согласно пункту 2.4 работодатель обязан предоставить работнику работу, обеспечить безопасность условий труда, обеспечить работника оборудованием, инструментами, выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату, предоставлять работнику компенсации за работу во вредных условиях.
В соответствии с пунктом 3 настоящего трудового договора у работника была пятидневная рабочая неделя, время начала работы с 8 часов 00 минут, время окончания рабочего дня в 17 часов 00 минут, перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Работнику положен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за работу во вредных условиях полагался дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве до 7 дней, за работу в южных районах Дальнего Востока полагался дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 дней.
Пунктом 4.1 договора установлена сдельная оплата труда с часовой тарифной ставкой 73 рубля 30,3 копейки. Дальневосточная надбавка составляет до 30%, районный коэффициент 30%, размер премии до 33%.
Выплата заработной платы по пункту 4.2 договора осуществлялась два раза в месяц: аванс 30 числа каждого месяца, заработная плата 15 числа следующего месяца, за который была начислена.
20 сентября 2022 года от ПВ на имя директора АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» поступило заявление об увольнении, в котором первый просил его уволить по собственному желанию 30 сентября 2022 года.
Приказом от 30 сентября 2022 года ПВ был уволен по пункту 3 часть 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд находит установленным, что ПВ отработал в АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» менее срока, установленного пунктом 2.4 ученического договора от 13 октября 2020 года № 21, то есть 3-х лет.
При увольнении ПВ было предложено возместить денежные средства, затраченные на обучение в АО «СЗОР» в добровольном порядке, однако работник отказался.
Из материалов дела следует, стороной ответчика не оспаривалось, что обязательства по возмещению денежных средств, потраченных на обучение, ПВ не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 28 661 рубль 55 копеек.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства, учитывая также пункт 2.6 ученического договора, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов о прекращении трудового договора в связи с неуважительными причинами до истечения срока, обусловленного ученическим договором об обучении за счет средств работодателя, а также представленные им доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают факт наличия обязанности возместить ответчиком ПВ расходы за обучение в пользу АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции».
На основании изложенного, поскольку ученическим договором установлено возмещение работником работодателю денежных средств, затраченных на оплату обучения, что согласуется с положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, затраченная на обучение ПВ, в соответствии с договором от 13 октября 2020 года об обучении работника.
Таким образом исковые требования АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» к ПВ о возмещении понесенных затрат на обучение обоснованы и подлежат удовлетворению.
До подачи настоящего искового заявления АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника составили 1 110 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13 февраля 2023 года № 308.
Учитывая, что заявление, в рамках которого истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 110 рублей, было возвращено в связи с неподсудностью мировому судье, суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в указанном размере при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Вместе с тем, исходя из заявленной стороной истца цены иска, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд с настоящим иском, должен составлять 1 060 рублей, в связи с чем в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПВ в пользу истца государственную пошлину в размере 1 060 рублей.
С учетом данных обстоятельств на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» удовлетворить.
Взыскать с ПВ (***) в пользу Акционерного общества «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» (ИНН <***>) затраты на обучение в размере 28 661 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 060 рублей.
Возвратить Акционерного общества «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 50 рублей, уплаченную по платежному поручению № 308 от 13 февраля 2023 года за подачу искового заявления к ПВ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Гребенник
Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2023 года