Решение по делу № 2-179/2025 от 24.10.2025 - о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, обязании отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания, проведении перерасчета заработной платы за период дисциплинарного взыскания.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

13 октября 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе;

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Сивченко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Парабельская районная больница» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, обязании отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания, проведении перерасчета заработной платы за период дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Парабельский районный суд Томской области в с исковым заявлением к ОГБУЗ «Парабельская РБ» о признании незаконным применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, возложении обязанности по отмене приказа от 30.06.2025 № 162 «О применении дисциплинарного взыскания», возложении обязанности по проведению перерасчета заработной платы ФИО3 за период, в течении которого он считался имеющим дисциплинарное взыскание.

В обоснование иска указал, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно.

Считает, что случай, в результате которого на него было наложено дисциплинарное взыскание является амбулаторным. Дисциплинарное взыскание основано на неверном, по мнению руководства, лечении. Однако полагает, что лечение проведено достаточное и нарушения методических рекомендаций не повлияло на положительный результат лечения.

От представителя ответчика в суд поступил отзыв, в котором указывается на несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям. ФИО3 является заведующим хирургического отделения и врачом-хирургом ОГБУЗ «Парабельская РБ» с 25.07.1977.

В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит проведение медицинских обследований пациентов, осуществление профилактики развития заболеваний, оказание медицинской помощи в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, направление пациентов с хирургическими заболеваниями и состояниями на лабораторное обследование и инструментальное обследование в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, обеспечение безопасности медицинских манипуляций, разработка плана лечения в соответствии с действующими порядками оказаниям медицинской помощи, клиническими рекомендациями, по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи, ведение медицинской документации и т.д..

20.01.2025 Томским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» по профилю «хирургия» проведена мультидисциплинарная внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи ОГБУЗ «Парабельская РБ» с 18.07.2024 по 19.07.2024. В соответствии с заключением по результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи от 20.01.2025 № MDE_CX_25000313_700203/1 в работе хирургического отделения выявлены нарушения в части оказания медицинской помощи пациенту с ожоговыми ранами. Отсутствовало обоснование диагноза, отсутствовал план обследования и план лечения, отсутствовала верификация диагноза. Сумма штрафа составила 138356,57 руб., учреждению не оплачена медицинская помощь на сумму 336667,72 руб., получена претензия об уплате штрафа. Лечащим врачом являлся ФИО3 По указанному факту дисциплинарное взыскание к ФИО3 не применялось, была проведена профилактическая беседа о недопущении подобных нарушений.

06.03.2025 ФИО3 было вручено уведомление о необходимости применения приказа Минздрава от 05.08.2022 № 530н, которым утвержден порядок ведения учетной формы № 003/у «Медицинская карта пациента…», а также о том, что старые формы не применяются с 01.03.2025.

16.06.2025 Томским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» по профилю «хирургия» проведена внеплановая тематическая экспертиза качества медицинской помощи ОГБУЗ «Парабельская РБ» с 03.03.2025 по 24.03.2025. В соответствии с заключением по результатам экспертизы от 16.06.2025 № КРМ_РТ_25004852_700203/1-1 выявлены нарушения в части оказания медицинской помощи пациенту с ожоговыми ранами: пациенту не проведен бак-посев отделяемого из ожоговой раны, не проведена профилактика столбняка при ожоге – нет указаний на вакцинацию в анамнезе, не оформлен протокол оперативного лечения – некрэктомия от 04.03.2025. Учреждению не оплачена медицинская помощь на сумму 102277,85 руб. Согласно служебной записке врача-терапевта, у пациента нет данных о вакцинации от столбняка за последние 10 лет. Прививки пациенту не делалось. Бактериальный посев данному пациенту также не проводился, что следует из служебной записки и.о. заместителя главного врача. Согласно журналу хирургических операций, в отношении указанного пациента протокола оперативного лечения - некрэктомии нет. Лечащим врачом являлся ФИО3

ФИО3 ознакомлен со служебными записками и в своем объяснении от 30.06.2025 указал причины лечения без проведения указанных медицинских манипуляций.

На основании указанных обстоятельств работодателем был издан приказ от 30.06.2025 № 162 «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым на основании служебной записки и заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи было принято решение о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым ФИО3 ознакомлен под роспись.

Таким образом, ФИО3 при проведении лечения пациента с ожоговой раной не применил нормы клинических рекомендаций, одобренных Минздравом по лечению данных ран.

Учитывая, что к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание, на основании протокола заседания комиссии по оценке качества работы сотрудников ОГБУЗ «Парабельская РБ» и на основании п.п. 2.2, 2.4, 2.6, 2.7 Положения, определяющего порядок назначения стимулирующих выплат работникам, было принято решение об отсутствии основании для назначения стимулирующей выплаты ФИО3 за июль 2025 года.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что имеет место предвзятое отношение заместителя главного врача по лечебной части, поскольку за подобные нарушения никого ни ранее, ни после не привлекали к дисциплинарной ответственности. Более того, за весь период работы Ключникова в больнице, он никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, является почетным жителем Парабельского района, имеет множество поощрений, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела. Суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возложены обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – также, ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО3 был принят на работу в ОГБУЗ «Парабельская РБ» 25.07.1977 на должность заведующего хирургическим отделением, врача-хирурга. Он осуществляет свою деятельность на основании трудового договора от 26.12.2013 № 1479 (в новой редакции) и должностной инструкцией от 15.06.2021, что подтверждается материалами дела (л.д. 43-55), сторонами не оспаривается.

Также установлено, что 16.06.2025 экспертом П Томского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» по профилю «хирургия» проведена внеплановая тематическая экспертиза качества медицинской помощи ОГБУЗ «Парабельская РБ» с 03.03.2025 по 24.03.2025. В соответствии с заключением по результатам экспертизы от 16.06.2025 № КРМ_РТ_25004852_700203/1-1 установлено следующее: в ходе лечения не был проведен бак-посев отделяемого из ожоговой раны, не оформлен протокол оперативного лечения – некрэктомия от 04.03.2025, не проведена профилактика столбняка при ожоге – нет указаний на вакцинацию в анамнезе. Замечаний по основному диагнозу не быт. По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу, что дефекты диагностики и лечения не повлияли на результат, отсутствуют сведения в истории болезни – протокол операции.

Согласно сведениям Томского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», поступившим на запрос суда, установлено, что экспертиза проводилась в рамках выполнения плановых объемов медико-экономической экспертизы (далее - МЭЭ). Для проведения экспертизы была запрошена одна медицинская карта "данные скрыты" по случаю лечения в отделении хирургии в марте 2025 года. Иная документация не запрашивалась. По результатам МЭЭ нарушений выявлено не было. Однако при изучении медицинской документации у эксперта возникли вопросы по ведению и оформлению медицинской карты и было принято решение о проведении внеплановой экспертизы качества медицинской помощи. Результатом стало заключение от 16.06.2025 № КРМ_РТ_25004852_700203/1-1 и применение к ОГБУЗ «Парабельская РБ» санкций в виде уменьшения оплаты случая на сумму 102277,85 руб. Возражений со стороны леченого учреждения в данном случае не последовало.

На сновании данного заключения и.о. заместителя главного врача Е. и.о. главного врача М. направлена служебная записка, в которой указанные нарушения проверены и подтверждены, в связи с чем, просит привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Данная служебная записка была подтверждена данными об отсутствии вакцинации пациента от столбняка, данными журнала регистрации бак посева (л.д. 65, 66, 68-78).

У ФИО3 30.06.2025 было истребовано объяснение, в котором он фактически подтвердил допущенные нарушения, однако указал на отсутствие целесообразности проведения некоторых медицинских манипуляций.

В частности, указал, что фактическая площадь ожога гораздо меньше указанной (полоска примерно 6х2) с целью подтвердить показания для госпитализации, в то время как случай является амбулаторным. Некрэктомия, как операция не проводилась, так как он не видел в этом необходимости - рана через 3 дня очистилась. Бак посев брать не видел смыла, так как результаты анализа пришли бы только через 12-14 дней. В отношении профилактики столбняка пояснил, что давность ожога по внешнему виду была больше, чем указанная в истории болезни и не может быть достоверно установлена, так как больная находилась в состоянии после инсульта и собрать анамнез не представлялось возможным.

После получения данного объяснения 30.06.2025 был издан приказ № 162 «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым ФИО3 за неисполнение должностных обязанностей объявлен выговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Согласно Клиническим рекомендациям «Ожоги термические и химические. Ожоги солнечные. Ожоги дыхательных путей» после туалета ожоговых ран повторно и более точно оценивается глубина и площадь поражения, определяется дальнейшая тактика местного лечения, в том числе необходимость в выполнении ранних хирургических операций (некротомия, хирургическая обработка или хирургическая некрэктомия).

Таким образом, оценка необходимости выполнения некрэктомии зависит от степени поражения и всецело, по мнению суда, от выводов лечащего врача.

В указанном случае, учитывая квалификацию ФИО3, результат его осмотра пациента, вывод о необходимости проведения оперативной некрэктомии, сделанный на основании медицинской карты без осмотра пациента, по мнению суда, необоснован.

Что касается бактериального посева, то, по мнению суда, ставить в вину врача отсутствие его проведения без обеспечения оперативного проведения анализа и оперативного получения результатов, необоснованно, поскольку в данном случае ставится под сомнение его целесообразность и необходимость.

Указанные обстоятельство подтверждаются показаниями свидетелей Т., Л., Б.

В части профилактики столбняка, суд полагает, что имеет место несоблюдение указанных выше Клинических рекомендаций (п. 3.1.17), где указано, что рекомендуется проведение всем пострадавшим с ожогами кожи, кроме случаев только гиперемии, экстренной профилактики столбняка. Уровень убедительности рекомендаций - C (уровень достоверности доказательств - 5).

В указанном случае ФИО3 должен был убедиться в отсутствии проведенной вакцинации от столбняка либо поручить данную проверку среднему медицинскому персоналу и в случае отсутствия вакцинации, провести ее в соответствии с клиническими рекомендациями.

Согласно должностной инструкции заведующего хирургическим отделением, врача-хирурга ОГБУЗ «Парабельская РБ», утвержденной 25.06.2021, в обязанности ФИО3 входит помимо прочего: оказание медицинской помощи в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, направление пациентов с хирургическими заболеваниями и состояниями на лабораторное обследование и инструментальное обследование в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, обеспечение безопасности медицинских манипуляций, разработка плана лечения в соответствии с действующими порядками оказаниям медицинской помощи, клиническими рекомендациями, по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи, ведение медицинской документации (л.д. 47-55).

Учитывая изложенное, в действиях ФИО3 имеет место нарушение должностных обязанностей, выразившееся в оказании медицинской помощи без соблюдения клинических рекомендаций.

При таких обстоятельствах, работодатель в лице и.о. главного врача ОГБУЗ «Парабельская РБ» имела право на привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Нарушений порядка привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В тоже время, оценивая степень соразмерности и справедливости дисциплинарного взыскания допущенному проступку, суд приходит к выводу, что данное взыскание несоразмерно совершенному проступку, поскольку ФИО3, работая на протяжении длительного времени, ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности и не имел каких-либо взысканий, имеет только поощрения, о чем имеется указание в трудовой книжке, является почетным жителем Парабельского района, характеризуется со стороны коллег исключительно с положительной стороны, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями Т., Л., Б., Г., М..

Более того, установлено, что каких-либо тяжких последствий для пациента не наступило, указанные дефекты лечения не повлияли на его результат, о чем указано в экспертизе качества медицинской помощи. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении ФИО3 суд признает необоснованным, а приказ о его применении – незаконным и подлежащим отмене.

Довод стороны ответчика о том, что ранее был случай, по которому также имело место отрицательное заключение страховой компании, и с истцом проводилась профилактическая беседа, суд не принимает, поскольку каждый клинический случай является индивидуальным, порядок и план лечения должен определять лечащий врач исходя из клинической картины и диагноза. В указанном ответчиком случае от января 2025 года, имели место иные нарушения, касающиеся в большей степени правильного заполнения медицинской документации.

Более того, как указано свидетелями и ответчиком не отрицалось, случай, по которому производилось уменьшение оплаты лечения, и наложение санкций со стороны страховой компании, не является единичным. Ежегодно, с учетом страховой медицины медицинской организации сокращается оплата лечения по результатам экспертизы качества медицинской помощи или правильности заполнения медицинской документации. Однако случаев привлечения к дисциплинарной ответственности ни ранее до оспариваемого случая, ни после, не было.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 Положения, определяющем порядок назначения стимулирующих выплат работникам ОГБУЗ «Парабельская РБ»…, утвержденного главным врачом ОГБУЗ «Парабельская РБ» 15.01.2014, установленные выплаты стимулирующего характера производятся ежемесячно и выплачиваются по отдельной ведомости, в установленные сроки выплаты заработной платы. В случае наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в отчетном периоде стимулирующая выплата не выплачивает (л.д. 81-82).

Согласно протоколу заседания комиссии по оценке качества работы сотрудников ОГБУЗ «Парабельская РБ» принято во внимание привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности (л.д. 96), в связи с чем, в июле 2025 года стимулирующей выплаты ФИО3 не получил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учитывая отмену приказа о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о то, что ОГБУЗ «Парабельская РБ» необходимо произвести перерасчет заработной платы ФИО3 с учетом стимулирующей выплаты за июль 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Парабельская районная больница» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, обязании отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания, проведении перерасчета заработной платы за период дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ОГБУЗ «Парабельская РБ» от 30 июня 2025 № 162 «О применении дисциплинарного взыскания».

Обязать ОГБУЗ «Парабельская РБ» произвести перерасчет ФИО3 заработной платы за июль 2025 года с учетом стимулирующей выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов