2-730/2025 (2-5014/2024)

56RS0009-01-2024-008247-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Заполиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований, что между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 68 486,80 рублей на срок до 09.11.2014 года из расчета <Номер обезличен> % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <Номер обезличен> % годовых в соответствии с графиком погашения. Денежные средства банком ответчику были предоставлены, ФИО2 обязательства по возврате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.11.2023 года между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Цедент») и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>. Задолженность по состоянию на 16.07.2024 года составила: 53 854,25 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 09.11.2014 года, 18 559,09 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 09.11.2014 года, 215 134,46 - сумма процентов по ставке 42.00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 10.11.2014 года по 16.07.2024 года, 0, 00 - неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки за период с 10.11.2014 года по 10.11.2014 года. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеназванные суммы.

Истец ИП ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные возражения на исковое заявление из которого следует, что по условиям кредитного договора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок возврата кредита был определен до 09.11.2014 года. В период исполнения договора, он ежемесячно вносил плату, последняя из которых была совершена 30.08.2013 года. 30.09.2013 года у кредитора ОАО «АБ «Пушкино» была отозвана лицензия, счета заблокированы. Считает, что по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит суд отказать.

Представители третьих лиц - АО "Д2 Страхование", ОАО «АБ "Пушкино" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 68 486,80 рублей на срок 24 месяца, то есть до 09.11.2014 года из расчета <Номер обезличен> % годовых.

ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <Номер обезличен> % годовых в соответствии с графиком погашения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность по состоянию на 16.07.2024 года составила: 53 854,25 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 09.11.2014 года, 18 559,09 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 09.11.2014 года, 215 134,46 - сумма процентов по ставке <Номер обезличен> % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 10.11.2014 года по 16.07.2024 года, 0, 00 - неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки за период с 10.11.2014 года по 10.11.2014 года.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО2 в полном объеме не исполнены.

<Дата обезличена> года между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ФИО2 был произведен - 09.08.2013 года.

Таким образом, учитывая, что следующий платеж ФИО2, для исполнения обязательства по ранее использованным кредитным средствам, должен был быть произведен не позднее 09.09.2013 года, однако к указанной дате денежные средства от ФИО2 не поступили, следовательно, ИП ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права с октября 2013 года.

ИП ФИО1 обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<...>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 отказано.

Согласно условиям заключенного между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2, срок возврата займа и процентов установлен на 24 месяца до 09.11.2014 года.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, истцом требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено, суд, принимая во внимание положения ст. 200 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.И. Копылова

Решение в окончательной форме принято 10.02.2025 года.