Решение по делу № 2-4914/2022 от 21.03.2023

Дело № – 612/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 марта 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-61105/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (заинтересованные лица –, финансовый уполномоченный ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-61105/5010-007, принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-61105/5010-007 требования ФИО1 частично удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 177 700,00 руб. в счет страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» считает решение финансового уполномоченного несоответствующим требованиям закона, полагает, что на момент дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО серии ННН № страхования гражданской ответственности потребителя ФИО1, как владельца автомобиля «Mitsubishi Colt», гос.рег. номер <***> рег. 2006 года выпуска, считался прекращенным, поскольку ранее по дтп, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием того же автомобиля ФИО1 в рамках урегулирования страховой выплаты было заключено соглашение, согласно которому страховая выплата ФИО1 произведена на условиях полной гибели транспортного средства, соответственно страховщик полагает, что обязанности по страховому возмещению на момент второго дтп – от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 у него не имелось, ввиду отсутствия договора страхования гражданской ответственности данного потребителя, как владельца автомобиля «Mitsubishi Colt», гос.рег. номер <***> рег.

По указанным основаниям ПАО СК «Росгосстрах» просит суд решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-61105/5010-007 признать незаконным и отменить.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Каптюр», гос.рег.знак <***> рег. под управлением ФИО3 - ФИО4, автомобиля «Тойота Камри», гос.рег. знак <***> рег. под управлением ФИО5 и автомобиля «Мицубиси Кольт», гос. рег. знак <***> рег., принадлежащего истцу.

Виновным в совершении дтп и причинении ущерба имуществу истца – автомобилю «Мицубиси Кольт», гос. рег. знак <***> рег. признан водитель автомобиля «Тойота Камри», гос.рег. знак <***> рег. ФИО5

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в страховой выплате, со сылкой на то, что на момент дтп ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Мицубиси Кольт», гос. рег. знак <***> рег. не действовал, поскольку был досрочно расторгнут

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о страховой выплате, выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходов по проведению экспертизы (оценки) оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения истец направила соответствующее обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-61105/5010-007 требования истца были частично удовлетворены, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 177 700 руб., однако неустойка установлена за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения, но не более 400 000 руб. Таким образом, финансовый уполномоченный установил к взысканию неустойку только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, но не с даты просрочки выплаты страховщиком страхового возмещения, с чем потребитель ФИО1 не согласна, обратилась в суд, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ны неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-61105/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда соединены в одно производство, переданы по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Россгострах», потребитель ФИО1, не прибыли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель финансового уполномоченного представил письменные возражения как на заявление ПАО СК «Росгосстрах», так и на исковое заявление ФИО1

Исследовав материалы дела, материалы по факту дтп, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» и наличию оснований для удовлетворения иска ФИО1

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - ФЗ «Об ОСАГО»), а также ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, то есть совершение того предполагаемого события, на случай наступления которого проводилось страхование (страхового риска), а также наличие причинно-следственной связи между фактом наступления страхового случая и фактом причинения вреда застрахованному имуществу.

Обязательным условием возникновения у страховщика обязанности произвести страховую выплату является признание события страховым случаем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из обстоятельств дела следует, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ННН № (т. 1 л.д. 84, т. 2 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Каптюр», гос.рег.знак <***> рег. под управлением ФИО3 - ФИО4, автомобиля «Тойота Камри», гос.рег. знак <***> рег. под управлением ФИО5 и автомобиля «Мицубиси Кольт», гос. рег. знак <***> рег., принадлежащего истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями из материалов по факту дтп (т. 2 л.д. 23а- 27), оригиналы которых обозрены судом в судебном заседании, копией акта осмотра автомобиля (т. 2 л.д. 16-19, 31), документами о правах ФИО1 на автомобиль «Мицубиси Кольт», гос. рег. знак <***> рег. (т. 2 л.д. 20 – 21, 33-34), письмом ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в страховом возмещении (т. 2 л.д. 36, 45), копией решения финансового уполномоченного (т. 1 л.д. 22 - 38).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом № 40-ФЗ.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Спорным вопросом в настоящем деле является факт наступления страхового случая в рамках договора страхования ОСАГО гражданской ответственности данного ФИО1, как владельца автомобиля «Mitsubishi Colt», гос.рег. номер <***> рег. в результате получения указанным автомобилем механических повреждений в дтп ДД.ММ.ГГГГ, а именно вопрос о том действовал ли в момент дтп договор ОСАГО ННН № страхования гражданской ответственности данного ФИО1, как владельца автомобиля «Mitsubishi Colt», гос.рег. номер <***> рег.

Так заявитель ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что договор ОСАГО ННН № страхования гражданской ответственности данного ФИО1, как владельца автомобиля «Mitsubishi Colt», гос.рег. номер <***> рег. прекратил свое действие, поскольку по ранее наступившему страховому случаю в рамках данного договора страхования – дтп ДД.ММ.ГГГГ.

Так из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дтп с участием «Mitsubishi Colt», гос.рег. номер <***> рег., принадлежащего ФИО1 По факту ДТП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент указанного дтп гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Mitsubishi Colt», гос.рег. номер <***> рег. застрахована по полису ННН №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Colt», гос.рег. номер <***> рег., пострадавшего в дтп от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 330 100,00 руб.

Экспертной организацией, привлеченной ПАО СК «Росгосстрах» стоимость вышеуказанного т/с на момент ДТП определена в размере 488 300,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 158 200,00 руб. Таким образом автомобиль «Mitsubishi Colt», гос.рег. номер <***> рег. признан конструктивно погибшим.

Урегулирование страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ произведено ПАО СК «Россгосстрах» и ФИО1 произведено на условиях полной гибели автомобиля (т. 2 л.д. 58-103).

ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение об отказе в выплате ФИО6 страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ исходило из того, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Суд приходит к выводу, что данный довод ПАО СК «Росгосстрах» свидетельствует о неверном применении норм права при принятии решения об отказе в страховом возмещении по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. при этом оспариваемое ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-61105/5010-007 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в пользу ФИО1 является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются положения указанного закона.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ст. 231 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств; в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и: законом, с наступлением которого возникает обязанность страхов произвести страховую выплату страхователю, застрахованному выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об ОСАГО» основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Согласно положений п. 10 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Из представленных суду финансовым уполномоченным материалов, являвшихся основанием для принятия решения по обращению ФИО1 следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 по поручению финансового уполномоченного ООО «КОМПАКТ - ЭКСПЕРТ» проведена экспертиза, по результату которой подготовлено заключение.

Из заключения экспертизы ООО «КОМПАКТ - ЭКСПЕРТ», подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Colt», гос.рег. номер <***> рег., пострадавшего в результате ДТП составляет 322 100 руб. без учета износа, 177 700 руб. – с учетом износа, среднерыночная стоимость автомобиля 450 400 руб.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «КОМПАКТ - ЭКСПЕРТ» финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащего возмещению ФИО1 составляет размере 177 700 руб.

Приходя к выводу, что на момент дтп ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ОСАГО ННН № гражданской ответственности ФИО1, как владельца автомобиля «Mitsubishi Colt», гос.рег. номер <***> рег продолжал действовать, гражданская ответственность являлась застрахованной, суд руководствуется следующим.

Из ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из Общих положений, ст. 10 ФЗ «Об ОСАГО» следует установление правил и порядка заключения и расторжения договора ОСАГО специальными Правилами.

Из п. 1.13- 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) следует, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов. Сведения о случае, указанном в абзаце пятом пункта 1.13 настоящих Правил, подтверждаются документами органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащими информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации.

Из разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина ? страхователя или собственника, ликвидации юридического лица ? страхователя; ликвидации страховщика; гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью (утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, допускается только после получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации (пункты 1.13 и 1.16 Правил). Выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится.

Доказательств получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии автомобиля «Mitsubishi Colt», гос. рег. номер <***> рег., указанного в страховом полисе ОСАГО ННН № с государственного учета после утилизации автомобиля не было предоставлено финансовому уполномоченному при рассмотрении заявления ФИО1 и принятии оспариваемого решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-61105/5010-007, не представлено таких доказательств и суду.

При принятии решения о признании случая страховым финансовым уполномоченным также правомерно принято во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлены сведения и документы, свидетельствующие как о самом расторжении договора, так и об уведомлении потребителя об этом, наличие на официального сайта Р. Союза Автостраховщиков сведений по договору ОСАГО серии ННН № о наличии страховании гражданская ответственность собственника транспортного средства – ФИО1 при использовании автомобиля «Mitsubishi Colt», гос. рег. знак <***> рег.

При указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о наличии страхового случая в рамках договора ОСАГО ННН №, неправомерности отказа ПАО СК «Росгосстрах» в страховом возмещении, обоснованно обязал страховщика произвести выплату страхового возмещения ФИО1 в установленном решением размере.

Доказательств объективно и достоверно подтверждающих иной размер оспариваемой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, чем установленный финансовым уполномоченным и подлежащий взысканию со страховщика в связи с допущенными заявителем нарушением порядка выплаты страхового возмещения заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований не имеется, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене или изменению решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-61105/5010-007, принятого по обращению ФИО1 не имеется.

Приходя к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение установленного срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, указанных в п.п. 76 – 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего ( физического лица (пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 111 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты,

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Доказательств, объективно препятствующих исполнению ПАО СК «Росгосстрах» возложенной законом обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Заявление ФИО1 о страховом возмещении поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97), страховое возмещение должно было быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За заявленный ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки выплаты страхового возмещения составляет 509 дней.

Размер неустойки за указанный период, исходя из установленного размера страхового возмещения в 177 700 руб. составит (177 700 руб. х 1 % х 509) = 904 493 руб.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из обстоятельств дела следует, что общий период просрочки выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет более двух лет и одиннадцати месяцев от установленного срока выплаты.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Выплата страховщиком страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает страховщика от своевременного страхового возмещения в рамках того же договора страхования, но по иному страховому случаю – от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, сумму страхового возмещения, взысканную с ответчика в пользу истца финансовым уполномоченным, отсутствие выплат страхового возмещения в какой-либо части, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии каких- либо исключительных обстоятельств, повлекших невыплату ответчиком страхового возмещения истцу в установленный законом срок и отсутствия в связи с этим оснований для снижения неустойки.

Учитывая изложенное с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

В части требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение права истца как потребителя несвоевременной и не в полном объеме выплатой страхового возмещения, общий срок итоговой полной выплаты страхового возмещения нарушен ответчиком, учитывая, принципы разумности и справедливости, личности истца, суд полагает взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Поскольку оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» не установлено, расходы ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат. Требования ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда признаны судом обоснованными, при этом потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины по данным требованиям в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-61105/5010-007 по обращению ФИО1 отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 400 000 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего взыскать 410 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 300 руб. в доход бюджета государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> УИД54RS0№-61

Решение не вступило в законную силу « » ________2023

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова