Уголовное дело № 1-76/2023
УИД: 24RS0050-01-2023-000488-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи - Нагорной И.А.,
при секретаре – Алыповой Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Слепова В.Н., имеющего регистрационный номер 24/650 в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение № 635, ордер № 120745 от 16.08.2023,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
В ходе дознания установлено, что в один из дней 2017 года, у ФИО1 не имеющего права управления транспортными средствами, находившегося в респ. Таджикистан возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного бланка водительского удостоверения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, ФИО1 в один из дней 2017 года, находясь в <адрес> у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел поддельное водительское удостоверение <адрес> под серийным номером АА № от 02 августа 2017 года на имя ФИО1, с внесенным туда фотоизображением и личными данными последнего, которое стал хранить при себе с целью его дальнейшего его использования.
13 июня 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, Раисов Некруз Н.Н. управлял автомобилем марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, когда был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» на <адрес>.
Находясь в указанном автомобиле, в указанном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, а именно бланка водительского удостоверения <адрес>, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, С», на законные требования сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» предоставить водительское удостоверение на право управления автомобилем, будучи достоверно осведомленным о поддельности имеющегося у него бланка водительского удостоверения на имя ФИО1, с внесенным туда его фотоизображением, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, С, », 13 июня 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, действуя умышленно, использовал заведомо поддельный бланк водительского удостоверения <адрес> под серийным номером АА № № от 02 августа 2017 года на имя ФИО1, с внесенным туда своим фотоизображением, а также указанием своих личных данных, предъявил его сотруднику ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский.
Согласно заключения эксперта № 340 от 21.06.2022 года бланк водительского удостоверения <адрес> АА № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории. Фоновая сетка бланка, изображения бланковых строк и текстов, серии и номера нанесены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первично внесенных данных, а именно подчистки, дописки, травления, на бланке водительского удостоверения <адрес> АА № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаружено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Слепов Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимого, в отношении инкриминируемого его деяния суд признает подсудимого вменяемым.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, а также данные о личности подсудимого: работающего неофициально, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейном положении, не женатого, детей не имеющего, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);отсутствие отягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается определенным категориям лиц, в том числе иностранным гражданам.
При назначении наказания суд учитывает, что санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ других видов наказаний, которые могут быть назначены ФИО1 помимо ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы не предусматривается, содеянное ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее несудим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в силу положений ч. 1 ст. 56, ст. 53.1 УК РФ ФИО1 также не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ.
В соответствии с абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Учитывая вышеизложенное, а также совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а именно, штрафа.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания не имеется.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: - бланк водительского удостоверения серии АА № от 02.08.2017 года на имя ФИО1, протокол 24 КА № 171046 от 13.06.2022 об изъятии вещей и документов; справку НЦБ Интерпола-хранить при уголовном деле.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, счет получателя: 03100643000000011900, корр.счет: 40102810245370000011, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 04703000, УИН 18852423000001333128.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: И.А. Нагорная