Дело № 2-914/2023

УИД 02RS0006-01-2023-001633-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

25 декабря 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.08.2021 года № 0629131665 в размере 430494,21 руб., в том числе: 417399,40 руб. – просроченный основной долг, 3094,81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10000 руб. – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 493000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 04.08.2021 года ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком 04.08.2021 года заключен договор залога автотранспортного средства. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.09.2022 года банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако, ответчик задолженность не погасил. Размер задолженности составляет 430494,21 руб., в том числе: 417399,40 руб. – просроченный основной долг, 3094,81 руб., 0,00 – просроченные проценты, 3094,81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10000 руб. – страховая премия. Рыночная стоимость автомобиля на текущий момент снизилась, поэтому истец считает необходимым просить суд установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 493000 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда (https://ulagansky.ralt.sudrf.ru), представитель АО «Тинькофф банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.08.2021 года между АО «Тинькофф банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен для приобретения автомобиля с пробегом кредит в размере 500000 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой – 21,1 % годовых, предусмотрено погашение кредита путём выплаты ежемесячных платежей в размере 16200 руб., кроме последнего платежа, в соответствии с Тарифным планом (л.д. 30).

Пунктом 10 кредитного договора (Индивидуальных условий) предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Из заявления – анкеты следует, что договор заключен на условиях оферты, содержащейся в заявке, на Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и Тарифах. Акцептом оферты является открытие счета и зачисление Банком суммы кредита на счёт (л.д. 25).

В заявлении-анкете ФИО1 дала согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица, с оплатой размере 2500 руб. в месяц (л.д. 25-оборот).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету о зачислении суммы кредита (л.д. 31).

Из выписки по счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, первая просрочка допущена в октябре 2021 года, затем заемщиком неоднократно нарушался график платежей (л.д. 35).

28.09.2022 года Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счёт с требованием о расторжении кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30-ти календарных дней с момента отправки заключительного счета, в размере 490449,42 руб. (л.д. 36).

Данное требование (заключительный счет) оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 17.11.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 430494,21 руб., в том числе: 417399,40 руб. – просроченный основной долг, 3094,81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10000 руб. – страховая премия (л.д. 35).

Из расчета истца следует, что после выставления заключительного счета проценты за пользование кредитом, страховая премия не начислялись.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, определив размер задолженности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 430494,21 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с Заявлением-анкетой в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед АО «Тинькофф банк», возникших из кредитного договора, ответчик передает в залог АО «Тинькофф банк» автомобиль «<данные изъяты>.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован истцом 07.10.2021 года в установленном законом порядке (л.д. 60).

По состояния на 06.12.2023 года автомобиль «<данные изъяты> зарегистрирован в органах ГИБДД за ответчиком.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательства заёмщиком ФИО1, которое обеспечено залогом транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена транспортного средства определяется судом в размере 493000 рублей, с учетом заключения специалиста ООО «Норматив» об определении рыночной стоимости автомобиля от 07.07.2023 года (л.д. 39-50).

Заключение ответчиком не оспорено, иной оценки для определения начальной продажной стоимости автомобиля ответчик не представил, в связи с чем, оснований для определения начальной продажной цены указанного объекта в ином размере не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13504,94 руб., понёс расходы на проведение рыночной оценки автомобиля в размере 1000 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанных сумм.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий с транспортным средством, на основании ст. 140 ГПК РФ следует сохранить до исполнения решения суда (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <***>) в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору от 04.08.2021 года № в размере 430494 руб. 21 копеек и судебные расходы в размере 14504 руб. 94 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>, в размере 493000 руб. 00 копеек.

Меру по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД производства регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты> сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 25.12.2023 года.

Председательствующий

А.В. Палагин