Дело № 1-81/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июля 2023 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патваканян В.О., секретарем Титовой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Загривиной Н.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10 декабря 2020 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. 10.12.2020 освобожден из-под стражи в зале суда на основании ст. 72 УК РФ с учетом зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

- 27 февраля 2022 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2022 года к 1 году лишения свободы, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей, освобожден из СИЗО по отбытии срока наказания 25.10.2022 года;

Осужденного

- 27 февраля 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2023 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28 апреля 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержавшегося в ИВС по настоящему уголовному делу в период с 14 по 16 декабря 2021 года, содержавшегося под стражей с 15 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО7 около 16 часов 00 минут 14.12.2021г., находясь в торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, с витрины с открытой выкладкой товара, тайно похитил 4 коробки с жидкими капсулами «TIDE СМС альпийская Свежесть 12Х22 8г», стоимостью 279 рублей 05 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1116 рублей 20 копеек, 30 штук жевательной резинки «DIROL», стоимостью 08 рублей 10 копеек за единицу товара, общей стоимостью 243 рубля 00 копеек, 2 игрушечные базовые машинки «HotWheels»,в ассортименте, стоимостью 140 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 280 рублей, 1 упаковку «PAMPERS» трусики, стоимостью 467 рублей 93 копейки за единицу товара, поместив указанный товар в рюкзак, а также полимерный пакет, находящиеся при ФИО2, пройдя рассчетно-кассовый узел магазина, не предоставив похищенный товар к оплате, чем намеревался причинить АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 2107 рублей 13 копеек, при этом действия ФИО7, стали очевидны для сотрудника АО «Тандер» Свидетель №2, Потерпевший №1, которые потребовали у ФИО7 возвратить вышеуказанный товар, на что ФИО7 понимая, что его действия стали очевидны для лиц, осознающих противоправность его действий - в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, удерживая похищенное с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, намереваясь причинить АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, нанес ей удар кулаком в лицо, причинив последней физическую боль и морально-нравственные страдания, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками АО «Тандер».

Он же (ФИО7) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 05 часов 00 минут 03.01.2022г. в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Санкт-Петербурга, ФИО7, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совместное хищение имущества принадлежащего ИП «ФИО12», заранее договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества и с этой целью из корыстных побуждений ФИО7, путем взлома форточки, незаконно проникли в помещение павильона «MouseTail» ИП «ФИО12», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО7 похитил ноутбук марки «emachines» 250 G7 2V0G1ES, стоимостью 14 000 рублей, а также денежные средства в размере 3000 рублей, в то время как неустановленные лица согласно отведенной им роли находились рядом с павильоном и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, обеспечивая тем самым тайность совместных действий, далее в продолжении единого преступного умысла ФИО7 передал одному из неустановленных лиц указанный выше ноутбук, после чего неустановленные лица также проникли в выше указанное помещение, откуда похитили три бутылки с сиропом, материальной ценности для ИП «ФИО12» не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими совместными умышленными действиями с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили ИП «ФИО12» значительный материальный ущерб в общей сумме 17 000 рублей.

При этом лично ФИО7, в вышеуказанный период времени, вступил с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в преступный сговор с целью совершения преступления, после чего, в то время как соучастники наблюдали за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможном выявлении и пресечении совершаемого преступления, Косяков взломал форточку, незаконно проник в выше указанное помещение, откуда похитил денежные средства в размере 3000 рублей, ноутбук, который передал соучастникам, после чего совместно с соучастниками и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (ФИО7) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период с 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут 03.01.2022, ФИО7, находясь у подъезда 2 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «StelsNavigator -590 MD 26 18», стоимостью 13 800 рублей, принадлежащий ООО «МГ Капитал», и с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «МГ Капитал», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО7) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период с 13 часов 41 минуты до 13 часов 43 минут10.01.2022 ФИО7, находясь в помещении магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил товар с полок открытой выкладки, принадлежащий ООО «Агроторг» а именно: виски «JimBeam 0,7л +2 стакана» в количестве 4 штук стоимостью 851 рубль 02 копейки за единицу товара, общей стоимостью 3404 рубля 08 копеек, поместил похищенное под куртку, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО7, свою вину в объеме установленного судом обвинения признал полностью, отказался давать показания в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 97-100, 164-166, 244-246; т. 2 л.д. 86-88, 123-125), которые он полностью подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с соучастниками похитил ноутбук и 3 000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО12»; ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед «StelsNavigator -590 MD 26 18»; ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Пятерочка» виски.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», при попытке хищения товара, он был остановлен сотрудниками магазина, и в ходе оказания сопротивления нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1. Косяков в содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем.

Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-60), из которых следует, что 14.12.2021г. от сотрудников магазина ей стало известно о том, что около 16 часов 00 минут в магазине «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, неизвестное лицо совершило попытку хищения товаров на сумму 2 107 руб. 13 коп., и при попытке пресечения его действий, он нанес удар товароведу Потерпевший №1, при этом товары, которые лицо намеревалось похитить, были изъяты и возвращены сотрудникам магазина.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-53), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и заметила молодого человека, который складывал товар в рюкзак и пакет, находящиеся при нем, о чем она сообщила директору Свидетель №2. После чего неизвестный направился к выходу из магазина с неоплаченным товаром, а Потерпевший №1 с Свидетель №2 и Свидетель №1 предприняли попытку его остановить, однако в ходе пресечения его действий, последний нанес Потерпевший №1 удар кулаком в нос, а рюкзак и пакет с товаром бросил на пол. Прибывшие сотрудники полиции задержали молодого человека, установленного как Косяков.

Показаниями свидетеля Свидетель №1кизи, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом.2Н, она увидела, как Свидетель №2 и Потерпевший №1 пытались остановить молодого человека, проходящего через расчетно-кассовый узел, который бросил находящиеся при нем рюкзак и пакет на пол, и оказал сопротивление. В ее присутствии молодой человек нанес удар Потерпевший №1 в область лица. В дальнейшем, прибывшие на место сотрудники полиции задержали молодого человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 72-74), из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом.2Н, увидела молодого человека, который складывал товар в рюкзак и пакет, после чего направился к выходу из магазина с неоплаченным товаром, а Свидетель №2 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 предприняли попытку его остановить, однако в ходе пресечения его действий, последний нанес Потерпевший №1 удар кулаком в нос, при этом бросил на пол рюкзак и пакет с товарами. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции, которые задержали молодого человека, установленного как Косяков.

Заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, неизвестное лицо открыто похитило товар на общую стоимость 2 197 руб. 13 коп., и в процессе хищения нанес телесные повреждения в область лица Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, неизвестный нанес ей при открытом хищении товара удар кулаком в лицо, чем причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 20).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, закупочная стоимость похищенного товара, принадлежащего АО «Тандер» составляет 2107 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 21).

Протоколом выемки от 20.01.2022г., согласно которому ФИО16 добровольно выдала жевательная резинка «Дирол» арбузно-дынный коктейль в упаковке в количестве 30 шт., игрушка-машинка «Hot Wheels» в количестве 1 шт. белого цвета в синей упаковке, средство моющее «TIDE» в оранжевой упаковке - 4 шт, подгузники «Pampers» трусики в упаковке 1 шт., машинка-игрушка «Hot Wheels» зелено оранжевого цвета в синей упаковке 1шт. (т. 1 л.д. 63-65).

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2022г., согласно которому осмотрен товар, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 (т. 1 л.д. 66-69).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО7 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-75), из которых следует, что он является представителем ИП «ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ЧОП «Дельта» ему стало известно о том, что неизвестное лицо, путем взлома форточки, проникло в кофейню «Смартбокс», расположенную по адресу: <адрес>, и похитило ноутбук, стоимостью 14000 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей. Причиненный ущерб является значительным.

Протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с соучастниками, взломал форточку в кофейне, после чего проник туда и похитил ноутбук и денежные средства в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 63).

Протоколом принятия устного заявления ФИО17 от 10.01.2022г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ взломало форточку и проникло в помещение кофейни «СмартБокс», расположенной по адресу: <адрес>, где похитило ноутбук, стоимостью 14000 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей. Причиненный ущерб является значительным (т. 2 л.д. 37).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, закупочная стоимость похищенного товара, принадлежащего ИП «ФИО12» составляет 17 000 рублей (т. 2 л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2022г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение торговой точки по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 29-36).

По факту хищения имущества ООО «МГ «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО7 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-156), из которых следует, что он работает курьером в ООО «МГ Капитал», которые выдали ему в пользование велосипед «Стелс Навигатор 590». ДД.ММ.ГГГГ он доставлял заказ по адресу: <адрес>, Торфяная дорога, <адрес> оставил велосипед у 2й парадной по вышеуказанному адресу. После осуществления доставки заказа он обнаружил отсутствие велосипеда, о чем сообщил в ООО «МГ Капитал», и обратился в полицию.

Явкой с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у парадной № <адрес> похитил велосипед STELS (т. 1 л.д. 144).

Протоколом принятия устного заявления ФИО13 от 12.01.2022г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у 2-й парадной <адрес> по ФИО8 дороге <адрес> похитило велосипед STELS Navigator 590, стоимостью 30 000 рублей (т. 1 л.д. 111).

Справка о закупочной стоимости ООО «МГ Капитал», справкой об ущербе и товарной накладной, согласно которым закупочная стоимость велосипеда STELS NAVIGATOR 590 составляет 13 800 рублей (т. 1 л.д. 112, 128, 129).

Актом о передаче имущества от 27.12.2021г., согласно которому ООО «МГ Капитал» передает ФИО13 велосипед STELS Navigator 590 (т. 1 л.д. 127).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности у входа в парадную № <адрес>.3 по <адрес> дорога <адрес> (т.1 л.д.119-125).

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2022г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО7 и его защитника, осмотрен СД-диск, содержащие видеозаписи с камер наблюдения, на которых Косяков узнает себя в момент похищения велосипеда 03 января 2022 года (т. 1 л.д. 172-181).

По факту хищения имущества 10 января 2022 года вина подсудимого ФИО7 подтверждается:

Показания представителя потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 233-234), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 10.01.2022г. от сотрудников магазина ему стало известно о том, что около 14 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес> неизвестная молодой человек, похитил виски Jim Beam в количестве 4-х штук на общую стоимость 3 404 руб. 08 коп., что подтверждается записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении.

Протоколом принятия устного заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 10.01.2022г. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, был похищен виски «JimBeam 0,7 + 2 стакана» в количестве 4 штуки на сумму 3404 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 186).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, закупочная стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг» составляет 3404 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 191).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2022г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен магазин Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 224-227).

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2022г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО7 и его защитника, осмотрен СД-диск, содержащие видеозаписи с камер наблюдения, на которых Косяков узнает себя в момент хищения товара в магазине «Пятерочка» (т. 2 л.д. 6-18).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО7 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО13, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами –протоколами следственных действий.

Указанные доказательства также подтверждены и выше приведенными показаниями ФИО7, в которых он не оспаривал обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным его показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду выше перечисленным доказательствам, в том числе явкам с повинной по преступлениям по факту хищения имущества ООО «МК Капитал» и ИП «ФИО12», которые были оформлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 142 УПК РФ, и со слов ФИО7. Оснований для признания явок с повинной недопустимым доказательством не имеется.

Мотивированных и обоснованных оснований для оговора подсудимого потерпевшей, представителями потерпевших, свидетелями не установлено, сторонами не названо. Оснований для самооговора у подсудимого судом также не установлено.

Приведенные выше доказательства: показания потерпевшей и представителей потерпевших, свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд берет их в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами.

У суда нет каких-либо оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевших о стоимости похищенного имущества, так как они дают последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Размер причиненного ущерба подсудимым ФИО7 не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.01.2022г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.01.2022г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО7 по вышеуказанным статьям, суд исходит из того, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, было совершено подсудимым из корыстных побуждений, тайно. Похитив имущество потерпевших, Косяков распоряжался им по своему усмотрению.

Квалифицируя кражу, совершенную ФИО7, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит из того, что стоимость похищенного у ИП «ФИО12» имущества, составляет определенную сумму в денежном выражении, которая является для потерпевшей стороны значительным материальным ущербом, с учетом ее дохода.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, было совершено подсудимым из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия после завладения имуществом, открыто, то есть очевидно для потерпевшего, с насилием, не опасным для жизни и здоровья, которое он применил к потерпевшей Потерпевший №1 при сопротивлении и для облегчения завладения имуществом потерпевшего. Потерпевшая Потерпевший №1 в результате его действий ощущала физическую боль.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО7 судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО7, что он более не намерен совершать преступления, имеет планы на будущее.

ФИО7 признал вину, раскаивается в содеянном, дал явки с повинной по факту хищения имущества ООО «МК Капитал» и ИП «ФИО12», сообщил при каких обстоятельствах похитил чужое имущество, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, что судом расценивается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, а также применяет при назначении наказания требования ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что часть похищенного было возвращено на стадии предварительного расследования, а также намерение ФИО7 возместить причиненный ущерб, поэтому суд полагает возможным при назначении наказания не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении которых установлена вина ФИО7, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований и для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7

При назначении наказания суд также применяет требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правила частичного сложения назначенных наказаний с учетом выше проанализированных обстоятельств характеризующих личность.

В настоящее время ФИО7 осужден приговорами Приморского районного суда от 27.02.2023 года к 2 годам лишения свободы, от 28.04.2023 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО7 совершил корыстные умышленные преступления, в связи с чем суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО7 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. 73 УК РФ, а также применяя при назначении наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, но с учетом перечисленных смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств – не на максимальный срок, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Приморского районного суда от 27.02.2023 с 15.01.2023 до дня вступления указанного приговора в законную силу, а именно до 23.05.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбытия наказания, и с 24.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания

Оснований для зачета в срок лишения свободы по приговору от 28.04.2023 года не имеется поскольку, указанный период учтен при зачете периода содержания под стражей в срок наказания по приговору от 27.02.2023 года и по настоящему приговору. Оснований для зачета в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей ФИО7 по настоящему уголовному делу с 15 января по 23 мая 2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания - не имеется, поскольку, указанный период зачтен в срок отбытия наказания по приговору от 27.02.2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «МК Капитал») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Агроторг») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2023 года и 28.04.2023 года назначить ФИО7 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей по приговору от 27 февраля 2023г. в период с 15 января 2023 по 23 мая 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания ФИО7 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14 по 16 декабря 2021 года, и в период с 24 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 - содержание под стражей оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три СD-диска (т. 1 л.д. 183, т. 2 л.д. 20, 96), хранящиеся в деле – продолжать хранить в деле;

- вещественные доказательства по постановлению следователя от 20.01.2022г., полагать возвращенным законному владельцу – представителю потерпевшего ФИО16, освободив ее от сохранной расписки (т. 1 л.д. 71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: