Решение по делу № 2-2313/2022 от 23.11.2022 | Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Категория дела О возмещении ущерба в порядке регресса Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Судом установлено, что <дата> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, представителя истца. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2313/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002619-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 ноября 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan SERENA государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 (далее по тексту - потерпевший), и транспортного средства TOYOTA Corona государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 (ответчик).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис XXX №).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

02.04.2021 потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО СК "Росгосстрах" произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства TOYOTA Corona государственный регистрационный знак № была застрахована истцом АО «Группа Страховых Компаний «Югория» (полис РРР №), в связи с чем Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил ПАО СК "Росгосстрах" 100 000,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Страховщиком было направлено уведомление Ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр. Но на осмотр транспортное средство представлено не было.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002. ст. 131-132 ГПК РФ, истец АО «Группа Страховых Компаний «Югория» просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ГСК «Югория» по выплатному делу №:

1. сумму ущерба в размере 100 000,00 руб.;

2. расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб.;

3. почтовые расходы в размере 108,90 руб.

В судебное заседание представитель истца АО Группа Страховых Компаний «Югория» не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, представителя истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan SERENA государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 (далее по тексту - потерпевший), и транспортного средства TOYOTA Corona государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 (ответчик).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис XXX №).

31.03.2021 потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО СК "Росгосстрах" 07 апреля 2021 года произведена потерпевшему страховая выплата.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "3" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «ж» и "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец наличие страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Отсутствие предъявления автомобиля для осмотра не явилось препятствием для признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, выплаты страхового возмещения.

Более того, в указанном случае решение о страховом случае и выплате страхового возмещения было принято страховой организацией потерпевшего 06 апреля 2021 года, то есть в течение шести дней с момента обращения потерпевшего за страховой выплатой, в то время как соответствующее уведомление о необходимости предъявления автомобиля для осмотра не могло быть получено ответчиком до принятия решения о страховой выплате в силу необходимого почтового пробега. Соответственно транспортное средство изначально не могло быть предъявлено для осмотра до осуществления страховой выплаты потерпевшему.

В материалы дела вовсе не представлено какое-либо уведомление страховщиком ответчика, документы, подтверждающие его направление, о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

Таким образом, необходимость предъявления автомобиля для осмотра носит формальный характер и изначально не являлось каким-либо обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты и принятие решения о страховом случае, определении размера убытков.

Исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения материального требования истца, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →