Дело № 2-1765/2023

УИД 41RS0001-01-2022-014267-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Нощенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ) предъявил в суде иск к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 января 2022 года между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 304 010 руб. на срок по 20 января 2027 года под 9,90% годовых; ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполняла с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 25 ноября 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 434 292 руб. 28 коп. При этом истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2022 года в размере 2 396 020 руб. 94 коп., из которой: основной долг - 2 249 636 руб. 88 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 142 131 руб. 68 коп., задолженность по пене за просроченные проценты - 1 291 руб. 23 коп., задолженность по пене за просроченный долг - 2 961 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 180 руб.

Истец Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала, заявлений, ходатайств суду не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» принципом использования электронной подписи является, в том числе, недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления ФИО1 10 января 2022 года между Банк ВТБ и ФИО1 с использованием последней электронной подписи был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 304 010 руб. на срок по 20 января 2027 года под 9,90% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17-21).

В п. 6 кредитного договора установлено, что оплата кредитной задолженности производится ежемесячными платежами 21 числа каждого календарного месяца в размере 48 972 руб. 58 коп., за исключением последнего платежа (48 554 руб. 81 коп).

Как следует из содержания п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 0,10% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14 кредитного договора при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, иного материалы дела не содержат и ответчиком не оспорено.

Однако своевременно платежей в погашение задолженности по оплате кредитной задолженности ответчик не производила, в связи с чем 28 сентября 2022 года ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени, согласно которому размер общей задолженности по состоянию на 28 сентября 2022 года составил 2 381 536 руб. 73 коп., а также сообщено о намерении Банка расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор (л.д. 32, 33).

В исковом заявлении истец указал, что ответчик перестала выполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 10 января 2022 года по состоянию на 25 ноября 2022 года составляет 2 396 020 руб. 94 коп., из которой: основной долг - 2 249 636 руб. 88 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 142 131 руб. 68 коп., задолженность по пене за просроченные проценты - 1 291 руб. 23 коп., задолженность по пене за просроченный долг - 2 961 руб. 15 коп. (л.д. 15-16).

Проверив представленный истцом расчет суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

На основании указанного у истца возникло право подачи в суд искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки, ее периода и размера, оснований для применения к ней статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенными нормами ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 180 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 10 января 2022 года по состоянию на 25 ноября 2022 года в размере 2 396 020 руб. 94 коп., из которой: основной долг в размере 2 249 636 руб. 88 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 142 131 руб. 68 коп., задолженность по пени за просроченные проценты в размере 1 291 руб. 23 коп., задолженность по пени за просроченный долг в размере 2 961 руб. 15 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 180 руб., а всего 2 416 200 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-1765/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края