УИД - 05RS0007-01-2023-000646-08
Дело № 2а-513/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 г. с. Ботлих
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м - ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.01.2023г. по 14.07.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.01.2023г. по 14:07.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГ Са с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.01.2023г. по 14:07.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.01.2023г. по 14.07.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.01.2023г. по 14.07:2023г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м - ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.01.2023г. по 14.07.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.01.2023г. по 14:07.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГ Са с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.01.2023г. по 14:07.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.01.2023г. по 14.07.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.01.2023г. по 14.07:2023г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Из административного искового заявления следует, что в ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, г. предъявлялся исполнительный документ 2-1235/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан взыскании задолженности по кредитному договору 2992033236 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 368000, <адрес>, р-н Цумадинский, <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 5583/23/05066-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2
Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем:
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником, в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «применении судами законодательства при рассмотрении некоторых, вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными, лицами, которые считают,, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интередов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного. Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются, административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи, постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к, должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного, ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя: судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1, 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал, этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной «Интернет».
Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.
«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикций документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом: Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктами, 1.4, 2.1.1-2.14, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная коля документа, изготовленного" на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму: помощью средств сканирования копия документа изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4).
Согласно ч. 7: ст. 125 КАС. РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или, иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий, государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.
Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как, правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).
Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или публичными полномочиями.
Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» и его представитель ФИО1, на судебное заседание не явились, хотя были надлежавшим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в своем административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО2 и УФССП России по РД, на судебное заседание, своего представителя не направили, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, от них поступило возражение в суд о том, что с доводами изложенными заявителем административном исковом заявлении, не согласны и считаю их подлежащими отклонению по следующим основаниям;
На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредиторской задолженности в размере 20790.46руб. с должника ФИО3, ур. Сел <адрес> РД 30.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИГ 25.09.2022г.
В рамках указанного исполнительного производства ими обеспечено принятие всего комплекса мер принудительного исполнения т.е. обеспечено направление запросов во все регистрирующие и кредитные организации, в том числе и ФНС, ГИБДД, Росреестр, ОПФР, ЗАГС, (сводка по ИП прилагается), в результате принятых мер на выявленные расчетные счета должника ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в результате наложения ареста на расчетные счета должника с должника в счет погашения долга списаны денежные средства в размере 169,27руб., а также 30.01.2023г. Установлен запрет на регистрационные действия на в отношении транспортного средства принадлежащего должнику, что является наглядным примером принятия всех допустимых мер принудительного исполнения.
Должник также по сведениям, полученных из ЗАГС не состоит в гражданском браке.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника установлено ограничение на выезд за пределы РФ сроком на 6-месяцев т.е. 07.10.2023г. (сводка по ИП прилагается).
Осуществлен выход по адресу указанном в исполнительном документе в ходе которого установлено что должник по адресу указанном в исполнительном документе зарегистрирован, но не проживает длительное время, а также за должником по данным АСП <адрес> РД не числится какое либо имущество, либо МРС или КРС в том числе отсутствует домовладение.
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.
Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или прав на него, и т.д.).
Действия судебного пристава тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. В моем случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы судебных приставов.
Ей обеспечено принятие всего комплекса мер предусмотренных Ф3-229 «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа, а также исполнительное производство по сей день находится на исполнении и все принятие мною ограничительные меры в отношении должника действуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС просит суд в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 3.М., о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения - отказать полностью.
В тоже время в связи с служебной занятостью присутствовать на судебном процессе по рассмотрению искового заявления не представляется возможным, просит исковое заявление рассмотреть без их участия.
Заинтересованное лицо – ФИО3, направленное извещения и иные сопроводительные письма, были возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1235/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2992033236 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 368000, <адрес>, р-н Цумадинский, <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 5583/23/05066-ИП.
Из анализа правовых норм следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.
Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.
Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия (указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-5706).
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 368000, <адрес>, р-н Цумадинский, <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», проводились все меры по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, ОПФР, Россреестр, ФНС, ГИБДД,ЗАГС, ГОСТЕХНАДЗОР, операторам связи, для проверки имущественного положения должника и обращения на него взыскания. По полученным положительным ответам с банка вынесено постановление об обращении взыскания на с должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С остальных регистрирующих органов получены отрицательные ответы. Также сообщают, что возражает против иска о признании незаконными бездействия в связи с тем, что по указанному исполнительному производству произведена полнота действий, приняты все меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производства окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а взысканные денежные средства в размере 5 605,73 перечислены взыскателю, что подтверждается приложенной сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что по исполнительному производству на систематической основе в рамках исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что усматривается из сводки по исполнительному производству ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (сводка приложена) от ДД.ММ.ГГГГ. Проведено 89 действий по материалу исполнительного производства.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата, от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.
Непосредственно незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 по настоящему административному исковому заявлению не допущено, следовательно, оно не подлежит удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.
В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м - ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.01.2023г. по 14.07.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.01.2023г. по 14:07.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГ Са с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.01.2023г. по 14:07.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.01.2023г. по 14.07.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.01.2023г. по 14.07:2023г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Д.Р. Саидов