Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма СибАвтозапчасть» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма СибАвтозапчасть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Фирма СибАвтозапчасть» (поставщик) и ООО «СИБТРАНС» (покупатель) заключен договор поставки №, по которому поставщик поставляет товар, а покупатель принимает и оплачивает в сроки, установленные настоящим договором. Согласно п.п. 4.1, 4.6 договора расчет покупателя с поставщиком производится путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика или путем сдачи наличных денежных средств в кассу поставщика. Отсрочка платежа предоставляется сроком на 14 календарных дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщиком поставлены товары покупателю на сумму 520 561 рубль, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными покупателем. Оплата за поставленные товары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена покупателем на сумму 400 000 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 561 рубль.

Не оплатив поставленные товары по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, покупатель пользуется денежными средствами поставщика.

Согласно п. 4.7 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока оплаты, на сумму просроченной задолженности начисляются штрафы в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 025 рублей 88 копеек.

С ответчиком был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, как поручитель, при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем (ООО «СИБТРАНС») обязательств, предусмотренных в договорах, номера и даты подписания которых указаны в приложении №, выполнить эти обязательства в полном объеме (п.п. 1.1., 1.2 договора), включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Руководствуясь положениями ст.ст.309, 361, 363 Гражданского кодекса РФ просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 561 рубль - основного долга, 44 025 рублей 88 копеек - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактического исполнения обязательства (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 492 рубля (л.д. 73-75).

В судебное заседание представитель истца ООО «Фирма СибАвтозапчасть» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «СИБТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма СибАвтозапчасть» (поставщик) и ООО «СИБТРАНС» (покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 54), в соответствии с которым поставщик поставляет товар, а покупатель принимает и оплачивает в сроки, установленные настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товарной накладной (ТОРГ-12) и в счете-фактуре или в универсальном передаточном акте (УПД), являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.1-1.2 договора).

Срок поставки согласуется между поставщиком и покупателем отдельно на каждую партию товара (п.2.1 договора). Наименование, ассортимент и количество товара согласовывается сторонами по каждой конкретной поставке (п.2.1 договора).

Цена каждого наименования товара и сумма каждой поставки товара указываются в товарной накладной (ТОРГ-12) и в счете-фактуре или в УПД. Датой отгрузки (получения) товара является дата выписки товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД и для всех последующих расчетов принимается за 1-ый календарный день (п.3.1-3.2 договора).

Согласно р. 4 договора расчет за товар производится в безналичном порядке, путем перевода денежных средств на расчетный счет или путем сдачи наличных денежных средств в кассу поставщика, с отсрочкой платежа на 14 календарных дней, с даты отгрузки (получения) товара.

За несвоевременную оплату товара установлена ответственность в виде штрафа в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемого на сумму просроченной задолженности (п.4.7 договора).

Во исполнение условий договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены поставки ООО «СИБТРАНС» товара на общую сумму 520 561 рубль, что подтверждается унифицированными передаточными документами (л.д.26, л.д.32, л.д.34, л.д.36, л.д.38, л.д.42, л.д.44, л.д.48):

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 130 рублей;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 455 рублей;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – 24 915 рублей;

-УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – 25 410 рублей;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – 73 250 рублей;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – 53 300 рублей;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 450 рублей;

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – 290 651 рубль.

Из представленных документов усматривается, что товар был принят надлежащим образом уполномоченным лицом – покупателя.

ООО «СИБТРАНС» оплата товара была произведена с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме на общую сумму 400 000 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей (л.д. 28, л.д. 30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки № составляет 120 561 рубль (520 561 - 400 000).

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СИБТРАНС» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П (л.д. 52), в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед истцом по всем обязательствам ООО «СИБТРАНС», возникшим и тем, которые возникнут у него перед кредитором в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им этих обязательств, в полном объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.п.1.1-1.2).

При этом, в соответствии с п.1.3 договора поручительства установлен лимит ответственности поручителя в размере 500 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

Договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ субсидиарная ответственность не предусмотрена.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта исполнения условий договора поставки в части оплаты задолженности, а также факта надлежащего исполнения условий договора поставки/поручительства возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, факт наличия задолженности и ее размер не оспорен.

Таким образом, требование ООО «Фирма СибАвтозапчасть» о взыскании с ФИО1, как поручителя, задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СИБТРАНС» в размере основного долга 120 561 рубль является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату товара установлена ответственность в виде штрафа в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемого на сумму просроченной задолженности (п.4.7 договора).

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д.24), сумма штрафа (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 025 рублей 88 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, доказательств погашения неустойки не представлено.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение ООО «СИБТРАНС» обязательств по оплате по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, рассчитанной на сумму долга, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

В то же время, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Установленный договором размер неустойки 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, то есть 73% годовых, значительно превышает размер ключевой ставки Банка России (7,5% годовых), является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечает принципам разумности и справедливости, чрезмерно обременительно для ответчика.

Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер просроченной задолженности, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и определить к взысканию с ответчика (с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 006 рублей 47 копеек, и далее при исчислении неустойки за период, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактического исполнения обязательства, исходить из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 492 рубля (л.д. 63), которая с учетом положений п.21, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фирма СибАвтозапчасть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фирма СибАвтозапчасть» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 561 рубль - основной долг, 11 006 рублей 47 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фирма СибАвтозапчасть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №RS№ Ленинского районного суда <адрес>.