УИД 86RS0№-05

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Ханты - Мансийск.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Кучко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шабадалова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <адрес>, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ХМАО – Югра Ханты – <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО – Югра <адрес> <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасности движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно - опасных последствий и желая их наступления, не имея водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки Лада 213100 4x4 государственный регистрационный номер №, стоящего рядом с домом по адресу: ХМАО – Югра <адрес> СОТ «Геофизик» <адрес>, запустил двигатель и умышленно стал им управлять, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 07 мин. указанный автомобиль под управлением ФИО1, не был остановлен в районе 941 километра автомобильной дороги Р-404 Тюмень – Тобольск - Ханты-Мансийск <адрес> ХМАО - Югры инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица последний был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 заводской номер №», и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,51 миллиграмма на литр, тем самым было установлено, что ФИО1 на момент управления автомобилем марки автомобиль марки Лада 213100 4 x 4 государственный регистрационный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника, государственного обвинителя, не поступило.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ, и разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает явку с повинной, за которую суд принимает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), полное признание подсудимым своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях, в период предварительного расследования и в суде, и что свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении.

Судом обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

При определении вида наказания в отношении ФИО1, судом учитывается, что им совершенно преступление небольшой тяжести, совершено впервые, из материалов дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Как следует из справки из учреждения здравоохранения подсудимый ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд полагает справедливым назначить ФИО1, наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, в виде обязательных работ, срок которых определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода и устанавливается судом на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.

А так же, суд не находит оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного ФИО1, преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.

Кроме того, с учетом характера совершенного гр-ном ФИО1, преступления, суд в качестве дополнительного наказания назначает лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 2641 УК РФ.

В силу положений ст.ст. 111, 112, 255, п. 10 ст. 308 УПК РФ, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО1, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества предусмотрена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

Однако по настоящему уголовному дела транспортное средство, на котором совершено преступление подсудимому ФИО1, не принадлежит, в связи с чем, судом оснований для конфискации указанного имущества не усматривается.

Вещественное доказательство – автомашина «Лада 213100 4х4» государственный регистрационный знак №, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца гр-ки ФИО2 (л.д. 83-84).

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89); диск формата DVD содержащий видеозапись событий инкриминируемых ФИО1, (л.д. 120), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят часов) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения в отношении осужденного, - отменить.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль «Лада 213100 4х4» государственный регистрационный знак № регион, оставить в распоряжении законного владельца гр-ки Свидетель №1; 2) бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, диск формата DVD содержащий видеозапись событий инкриминируемых ФИО1, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: М.П. Савченко