Дело № 2-1371/2025

УИД: 77RS0020-02-2024-017626-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/25 по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 05.09.2016 г. между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа <***>, согласно которому ООО «МигКредит» перечислил ответчику на банковский счет сумму займа в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 21.02.2017 и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование Ответчик не выполнил. 07.12.2017 г. ООО «МигКредит» уступило ООО «АМКЦ» права (требования) по кредитному договору <***> от 05.09.2016 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 г. (Реестр уступаемых прав). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 07.12.2017 г. по 18.11.2024 г. в размере сумма, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам – сумма; а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «АМКЦ» о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при наличии надлежащего извещения рассматривать дело без участия сторон.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.09.2016 г. между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ООО «МигКредит» предоставил ответчику на банковский счет кредит в размере сумма до 21.02.2017.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора <***> от 05.09.2016 г., пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам – сумма

В соответствии с п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

07.12.2017 г. ООО «МигКредит» уступило ООО «АМКЦ» права (требования) по кредитному договору <***> от 05.09.2016 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 г. (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, на претензию ответчик не отреагировал.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование займом, уплате неустойки, штрафа. Однако до настоящего времени ответчик указанные требования не исполнил.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Проверив расчеты истца, суд находит их правильными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа <***> от 05.09.2016 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

СудьяФролов А.С.