Решение по делу № 2-518/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа незаключенным (по безденежности).

Дело № 2-518/2023

УИД 42RS0042-01-2023-000484-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 мая 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным (по безденежности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 900 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период со ..... по ..... в сумме 146 169,86 рублей и с ..... по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ, в общей сумме 1 046 169,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 431 рубль.

Требования мотивированы тем, что ..... между ответчиком ФИО5 и истцом ФИО6 (со ..... на основании свидетельства о перемени имени – Смирновой В.Н., с ..... – ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака) заключен договор займа. Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору займодавец передает заемщику заем на 1 год, в размере 900 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Согласно п. 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа не позднее «02» апреля 2020 года. Моментом передачи наличных средств считается момент подписания настоящего договора. Согласно п. 2.2 договора возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее «01» апреля 2021 года. Однако в указанный в договоре срок денежные средства истцу не были возвращены. Поскольку в договоре займа не указано условие о начисление процентов за пользование займом, то данный договор займа является беспроцентным, и в срок до ..... ответчик обязан был возвратить истцу 900 000 рублей. Поскольку изначально в договоре займа отсутствовали условия, регулирующие ответственность за несвоевременный возврат суммы займа, то в силу ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займа.

ФИО5, не согласившись с исковыми требованиями, обратился со встречным иском, в котором просит признать договор займа, заключенный между истцом и ответчиком ..... не заключенным (безденежным).

Встречные требования мотивирует тем, что денежные средства по договору займа от ..... ФИО5 от ФИО2 не получал, соответствующую расписку либо акт приема-передачи не давал. Данный договор между ними был заключен по инициативе ФИО2, в качестве обеспечения, в случае, если фактически стороны разъедутся, то квартира, приобретенная сторонами в период брака в общую совместную собственность, будет разделена не по ?, как полагается по закону, а в размере ? ФИО2 и ? ФИО5, с учетом наличия троих детей. Соответственно денежные средства по договору займа не передавались. У ФИО2 отсутствовала возможность предоставить данную сумму ввиду отсутствия денежных средств. Кроме того текст договора не содержит подтверждения того, что обязательства займодавца исполнены, а заемщик подтверждает факт получения денежных средств от займодавца. Отсутствует формулировка о том, что настоящий договор является актом приема-передачи денежных средств. Ответчиком не представлена ни расписка, ни акт, как то требует действующее законодательство.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что договор займа был заключен между сторонами 02.04.2020, денежные средства в размере 900 000 рублей ФИО2 передала ФИО5 в этот же день, для покупки ему другого жилья, так как брак между ними был расторгнут и совместно проживать они не хотели, совместного хозяйства не вели. Для того, чтобы занять ФИО5 денежные средства, ФИО2 взяла заём в размере 900 000 рублей у своего начальника ФИО12, о чем был составлен договор займа ..... и передала их ФИО5 Встречные исковые требования не признала, так как факт передачи денежных средств подтверждается подписью ФИО5 в договоре займа от ....., также сам ФИО5 не отрицает факт заключения данного договора.

Ответчик (истец по встречному иску) М.Ю. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, пояснила, что действительно ФИО5 подписывал данный договор, но денежные средства в размере 900 000 рублей ему переданы не были. Данный договор был заключен по инициативе ФИО2 для обеспечения раздела квартиры, которая была приобретена сторонами в период брака в долях 3/4 ФИО2, ? ФИО5 Также пояснила, что после рождения третьего ребенка ФИО9 у ФИО2 была послеродовая депрессия, из-за чего она настояла на расторжении брака между ней и ФИО5, однако совместно они продолжали проживать и вели совместное хозяйство по сентябрь 2020 года, посещала психолога, к которому привела ФИО5 Психолог ФИО5 посоветовал, для того, чтобы сохранить семью, и не нервировать супругу, ему необходимо соглашаться со всем, что просит ФИО2 Поэтому ФИО5 подписал спорный договор весной 2020 года, не придав ему никакого значения, в целях сохранения семьи. Ранее ФИО5 также по инициативе супруги подписал нотариальное согласие об уплате алиментов, которое было предъявлено на исполнение только после того как семья прекратила совместное проживание. Брак супруги расторгли тоже по инициативе ФИО2, при этом продолжали проживать совместно до осени 2020 года. Также исходя из толкования гражданского кодекса, отсутствие расписки или акта приема-передачи денежных средств не подтверждает факт их передачи. Настаивала на встречных исковых требованиях, просила признать договор займа от ....., заключенный между ФИО2 и ФИО5 незаключенным (безденежным).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ей знакомы ФИО2 и ФИО5 Они обращались к ней в марте 2020 года за услугами по продаже их квартиры по ...... Внутри семьи у них было предразводное состояние. Ей позвонила ФИО2 и попросила повременить с продажей квартиры, так как они передумали ее продавать и хотели приобрести однокомнатную квартиру для ФИО5 Квартира по ..... была куплена в ипотеку, которая была оформлена на имя ФИО5, в связи с чем новую ипотеку он взять не мог. Ей известно, что ФИО2 заняла ФИО5 900 000 рублей, а она помогала составить бланк договора на условиях, которые ей озвучили стороны. Она при передаче денежных средств по договору не присутствовала.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она знакома с семьей ФИО2 и ФИО5 с 2008-2009 годов. С ФИО2 она вместе обучалась в институте. Ей известно, что в 2015 году отношения между ФИО2 и ее супругом испортились, ФИО5 уехал и полгода его не было. В конце 2015 года он вернулся и они решили сохранить семью. В 2017 году они развелись, но продолжали проживать совместно по 2020 год в одной квартире по ....., так как не было возможности разъехаться, но как семья уже не жили, совместного хозяйства не вели. Они хотели продать квартиру по ..... и купить каждому отдельное жилье, потом передумали продавать их квартиру, хотели купить ФИО5 однокомнатную квартиру. Для этого ФИО2 заняла денежные средства у своего работодателя. В апреле 2020 года она возила на своей машине ФИО2 домой к работодателю ФИО2. Договор займа между работодателем и ФИО2 какое-то время хранился у нее дома, об этом ее попросила сама ФИО2 От ФИО2 ей известно, что между ФИО5 и ФИО2 также был заключен договор займа. ФИО5 квартиру себе не купил, ФИО2 вскоре его выгнала из дома. Факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО5 она не видела. Со слов ФИО2, ФИО5 деньги ей так и не вернул, а ФИО2 денежные средства по договору займа своему работодателю вернула.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ему знакома ФИО2, она работала у него бухгалтером. В апреле 2020 года она обратилась к нему с просьбой занять ей 900 000 рублей для решения жилищных вопросов. Они заключили с ней договор займа, бланк которого был представлен ФИО2. Договор заключался у него дома. Денежные средства ФИО2 ему вернула, о чем была составлена расписка. Свидетель подтвердил свою подпись в представленном ему на обозрение договоре займа на л.д. 47.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она знакома со ФИО6 и ФИО5. ФИО5 одноклассник ее супруга, с ним она знакома с 2006 года. Они общались вместе семьями, отмечали вместе праздники. Осенью 2020 года их семья распалась, до этого момента на всех мероприятиях супруги были вместе, как одна семья. Ей не известно были ли намерения у ФИО4 купить себе квартиру, а также о том, что стороны хотели продать свою квартиру. О том, что ФИО5 обращался к психологу, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он знаком со ФИО6 с 2005 года, так как она является бывшей супругой его друга ФИО5, с ним он знаком с 1999 года. Брак между сторонами был расторгнут в 2020 году. В период с 2017 года по 2020 год они встречались семьями, примерно 3 раза в год, на даче у Смирновых. Со слов ФИО4 ему известно, что он подписал какую-то расписку в 2020 году, но денег у ФИО23 он не брал. О том, что ФИО4 хотел себе купить квартиру ему ничего не известно. О том, что ФИО5 обращался к психологу, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ему знакома ФИО6, со ФИО5 он знаком с его 19 лет. Он приходится крестным отцом их общей старшей дочери. Брак Смирновы расторгли в 2017 году, но 2020 года проживали одной семьей. С октября 2020 года Смирновы перестали проживать одной семьей, из-за денежных споров. Ему не известно ничего о том, что ФИО4 был намерен купить себе квартиру, а также о том, что между сторонами был заключен договор займа. О том, что ФИО5 обращался к психологу, ему ничего не известно.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Правилами, предусмотренными ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ..... между ФИО5 и ФИО6 был подписан договор займа, предметом которого является предоставление ФИО6 ФИО5 займа в размере 900 000 рублей.

На основании свидетельства о перемени имени (л.д.7) и свидетельства о заключении брака (л.д.8) ФИО6 сменила фамилию на ФИО1, а имя на ФИО3.

Согласно п.2.1. договора займа, займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа не позднее ...... Моментом передачи наличных средств считается момент подписания настоящего договора.

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ..... (п. 2.2).

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 не оспаривала факт подписания ФИО5 указанного договора займа, однако оспаривала факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО5, в связи с чем обратилась со встречными исковыми требованиями о признании данного договора незаключенным (безденежным).

В силу пп. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Из буквального толкования договора займа ФИО5 принял на себя обязательства по возврату денежной сумму ФИО2 (ранее ФИО6), что уже само по себе не свидетельствует о безденежности данного договора, не влечет незаключенность договора займа. Текст договора займа не допускает двоякого толкования, факт получения от ФИО6 денежных средств в сумме 900 000 руб. в долг с обязательством возврата подтвержден в буквальных выражениях «… займодавец передает заемщику заем в размере 900000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму… Моментом передачи наличных средств считается момент подписания настоящего договора». При подписании договора ФИО5 не мог не понимать его содержания и характера принимаемых на себя обязательств, и не был лишен возможности отказаться от его подписания, изложить обязательство в иной, конкретной форме в соответствии со своей действительной волей, тем самым действия ответчика свидетельствуют об одобрении им договора займа.

Оспаривая факт передачи денежных средств, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 указывает, что договор был заключен в связи с тем, что у ФИО2 была послеродовая депрессия, и в целях сохранения семьи ФИО5 соглашался со всем, что скажет супруга, в связи с чем и подписал данный договор займа, при этом до октября 2020 года ФИО5 и ФИО2 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, необходимости брать денежные средства в долг у Смирнова не было.

Однако довод о том, что стороны проживали одной семьей и вели общее хозяйство до октября 2020 года, опровергается фактом взыскания ФИО2 со ФИО5 алиментов на содержание детей. Также ФИО5 не была оспорена, выставленная судебным приставом задолженность по алиментам за данный период времени, доказательств того, что ФИО5 психолог рекомендовал соглашаться со всем, о чем его просит супруга, суду не представлено, связи с чем, суд отклоняет данный довод ответчика (истца по встречному иску). При этом суд отмечает, что факт совместного проживания бывших супругов не исключает получения денежных средств в долг друг у друга.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание, что бремя доказывания безденежности лежит именно на заемщике и поскольку соответствующих доказательств ФИО5 суду представлено не было, оснований полагать признать договор займа незаключенным, не имеется.

В свою очередь, истец ФИО2 представила в материалы дела договор займа заключенный между ней и свидетелем ФИО12, из которого усматривается, что ..... ФИО12 передал ФИО6 в долг денежную сумму 900 000 руб., размер которой позволял истцу впоследствии передать в займ ФИО5 спорную денежную сумму.

В любом случае, доводы ответчика об отсутствии у истца финансовой возможности предоставления в долг денежных средств являются не состоятельным, т.к. исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пунктов 3 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Какого-либо злоупотребления правом в действиях истца ФИО2 в связи с изложенными обстоятельствами судом не установлено.

В связи с тем, что судом установлен факт собственноручного подписания ФИО5 договора займа, заключенного между ФИО5 и ФИО2 (ФИО6) от ....., а также в связи с отсутствием доказательств со стороны ФИО5 о безденежности займа, несмотря на его обязанность доказать данное обстоятельство, при том, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и отказе ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании со ФИО5 процентов за просрочку возврата суммы займа по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ..... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ей денежных средств, предусмотренных договором займа, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании со ФИО5 процентов за просрочку возврата суммы займа со ..... по день фактического возврата суммы займа, по правилам ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

За период со ..... по ..... со ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 162 998,62 рубля из расчета:

Период ..... – ....., дней в периоде 24, ставка, 4,5%, дней в году 365, проценты 2663,01 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 50, ставка, 5%, дней в году 365, проценты 6 164,38 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 41, ставка, 5,5%, дней в году 365, проценты 5 560,27 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 49, ставка, 6,5%, дней в году 365, проценты 7 853,42 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 42, ставка, 6,75%, дней в году 365, проценты 6 990,41 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 56, ставка, 7,5%, дней в году 365, проценты 10 356,16 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 56, ставка, 8,5%, дней в году 365, проценты 11 736,99 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 14, ставка, 9,5%, дней в году 365, проценты 3 279,45 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 42, ставка, 20%, дней в году 365, проценты 20 712,33 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 23, ставка, 17%, дней в году 365, проценты 9 641,10 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 23, ставка, 14%, дней в году 365, проценты 7 939,73 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 18, ставка, 11%, дней в году 365, проценты 4 882,19 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 41, ставка, 9,5%, дней в году 365, проценты 9 604,11 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 56, ставка, 8%, дней в году 365, проценты 11 046,58 рублей;

Период ..... – ....., дней в периоде 241, ставка, 7,5%, дней в году 365, проценты 44 568,49 рублей;

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 431 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со ФИО5, ..... года рождения, (.....). в пользу ФИО2 сумму займа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ..... по ..... в размере 162 998 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 62 копейки, с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ..... до дня фактического возврата суммы займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 431 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным (по безденежности) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

Судья: Е.Н. Спицина