Дело № 2-3784/2022
23RS0047-01-2022-001187-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 01 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца - ФИО2, доверенность 23АВ2429451 от 01.03.2022,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика - ФИО4, доверенность 23АВ2586581 от 14.03.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что в период с 11.06.2020 по 20.12.2020 истец перевел на карту ответчика денежные средства в размере 264 800 руб.: 11.06.2020 – 5 000 руб., 24.06.2020 – 4 000 руб., 24.08.2020 – 160 000 руб., 03.09.2020 – 20 000 руб., 03.09.2020 – 30 000 руб., 11.09.2020 – 2 000 руб., 17.09.2020 – 1 500 руб., 21.09.2020 – 10 000 руб., 27.09.2020 – 5 000 руб., 07.10.2020 – 5 000 руб., 08.10.2020 – 5 000 руб., 23.10.2020 – 1 000 руб., 23.10.2020 – 6 000 руб., 03.11.2020 – 2 000 руб., 05.11.2020 – 1 000 руб., 11.11.2020 – 1 000 руб., 16.11.2020 – 300 руб., 20.11.2020 – 1 000 руб., 26.11.2020 – 1 500 руб., 14.12.2020 – 2 000 руб., 19.12.2020 – 1 000 руб., 20.12.2020 – 500 руб. Итого 264 800 руб. Указанные денежные средства со стороны истца были перечислены неосновательно. Просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 264 800 руб.
Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.
Ответчик и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик не отрицает получение указанных денежных средств. ФИО3 был работником у истца и эти переводы - заработная плата ответчика, так как ответчик работал с 01.06.2020 по 20.12.2020 у истца в должности монтажника систем кондиционирования. При переводах онлайн на экране высвечивается ФИО. Истец видел, кому он перечисляет деньги и в каких размерах. Истец пытается выдать заработную плату за неосновательное обогащение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 11.06.2020 по 20.12.2020 истец перевел на карту ответчика денежные средства в размере 264 800 руб.: 11.06.2020 – 5 000 руб., 24.06.2020 – 4 000 руб., 24.08.2020 – 160 000 руб., 03.09.2020 – 20 000 руб., 03.09.2020 – 30 000 руб., 11.09.2020 – 2 000 руб., 17.09.2020 – 1 500 руб., 21.09.2020 – 10 000 руб., 27.09.2020 – 5 000 руб., 07.10.2020 – 5 000 руб., 08.10.2020 – 5 000 руб., 23.10.2020 – 1 000 руб., 23.10.2020 – 6 000 руб., 03.11.2020 – 2 000 руб., 05.11.2020 – 1 000 руб., 11.11.2020 – 1 000 руб., 16.11.2020 – 300 руб., 20.11.2020 – 1 000 руб., 26.11.2020 – 1 500 руб., 14.12.2020 – 2 000 руб., 19.12.2020 – 1 000 руб., 20.12.2020 – 500 руб.
Поступление данных денежных средств ответчиком не отрицалось.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь ввиду, что при наличии договорных отношений между сторонами, возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Опровергая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, сторона ответчика ссылается на то, что денежные средства перечислялись ему ФИО1 в связи с осуществлением им, ФИО3, трудовой деятельности с 01.06.2020 по 20.12.2020 в должности монтажника систем кондиционирования.
Так, ФИО3 стало известно из содержания искового заявления, что он не был оформлен надлежащим образом работодателем ИП ФИО1
Ответчик обратился с жалобами на бездействие ИП ФИО1 в Государственную инспекцию труда, а также в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея.
Истцу Государственной инспекцией по труду в республике Адыгея было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательственных требований от 28.04.2022 № которое подтверждает нарушение истцом трудового законодательства РФ, в части не заключения трудового договора с ответчиком.
Согласно выписке от 07.12.2021, сделанной из СберБанк Онлайн, истцом систематически перечислялись через мобильный банк денежный средства на банковскую карту ФИО3 многочисленными последовательными переводами в количестве 22 перевода, в течение длительного времени с 11.06.2020 по 20.12.2020.
Согласно условиям и технологии работы системы Сбербанк Онлайн при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс - паролем или паролем из списка. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.
Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиента Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.
Из представленной истцом выписки ПАО Сбербанк усматривается, что указаны имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств Д.А. С.
Многочисленные последовательные платежи в течение длительного времени могут свидетельствовать о наличии между сторонами договорных отношений и не должно признаваться недобросовестной стороной как неосновательным обогащением (Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № 11-КГ21-33-К6).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который показал суду, что знает и истца и ответчика по работе. Он познакомил ФИО3 с ФИО1 для работы на объектах по монтажу кондиционеров. ФИО3 работал у ФИО1 монтажником кондиционеров. Несколько раз пересекался на объектах ФИО1 с ФИО3 ФИО1 остался должен ФИО3, в связи с чем, они поругались и разошлись.
Из протокола осмотра доказательств, представленного стороной истца, следует, что в период с 08.06.2020 по 18.12.2020 между истцом и ответчиком в сервисе WhatsApp велась переписка, свидетельствующая о трудовых отношениях между сторонами.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказал обстоятельство того, что перечислял ответчику денежные средства в результате ошибки, а потому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева