УИД 76RS0009-01-2022-000322-53

№ 2–170/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Березиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7950 руб.

В обоснование иска указано, что от 12.04.2019г. от ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 ( матери ФИО3) в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2016г.

Согласно приговора Первомайского районного суда от 24.10.2017г. по уголовному делу № 1-37/2017 вред жизни причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП 04.10.2016г. не была застрахована по полису ОСАГО. Ответчик не имел права на управление транспортным средством, следовательно гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Решением №190704-879413 от 04.07.2019г. от РСА осуществило компенсационную выплату ФИО3 в размере 475 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодека РФ по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 п. "в" ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу ч. 1 п. "г" ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплат.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда от 24.10.2017г., установлено, что, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя мотоциклом LF150-13, 04.10.2016 около 15 часов 58 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя мотоциклом LF150-13, не имеющим государственного регистрационного знака, техническое состояние и оборудование которого не отвечало требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по его технической эксплуатации, следовал по автодороге Пречистое-Коза-Семеновское у дома № 4 д. Белкино Первомайского района Ярославской области в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, по асфальтированной дороге. В качестве пассажира на мотоцикле LF150-13 без мотошлема следовала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, посадка данного пассажира не допускалась, так как общая нагрузка превышала максимально допустимую, и привела к перегрузке указанного мотоцикла. В нарушение п. 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ФИО1 допустил отсоединение заднего колеса мотоцикла LF150-13, в результате чего пассажир ФИО4 упала с мотоцикла на асфальтобетонное покрытие дороги у <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

П.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 72-75).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

12.04.2019г. от ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (сына ФИО4 и ФИО1) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2016г.

Решением от №190704-879413 от 04.07.2019г. РСА осуществило компенсационную выплату ФИО3, что подтверждено платежным поручением № от 08.07.2019г. в размере 475 000 руб.

Поскольку РСА произвел компенсационную выплату в порядке возмещения вреда здоровью, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда ФИО1

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче указанного иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2022г. на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7950 рублей, а всего 482950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 02.09.2022г.

Судья М.П. Егорова