УИД 19RS0001-02-2025-002905-68 Дело № 2-3244/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 23 мая 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Михалко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (далее – Общество) в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, при этом ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 155 898,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 155 898,44 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 155 898,44 руб., которая состоит из основного долга в размере 49 995,68 руб., процентов за пользование кредитом в размере 35 133,93 руб., комиссии в размере 55 835,36 руб., штрафа в размере 14 933,47 руб., а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 677 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание направлен не был, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) – ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по тарифному плану 1.0 на предоставление банковской карты (л.д. 11).
Согласно тарифному плану лимит задолженности составляет 2 000 000 руб., базовая процентная ставка 12,9% годовых (л.д. 13).
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему не оспаривала.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора №, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту заемщик осуществил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (л.д. 10).
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 155 898,44 руб., которая состоит из основного долга в размере 49 995,68 руб., процентов за пользование кредитом в размере 35 133,93 руб., комиссии в размере 55 835,36 руб., штрафа в размере 14 933,47 руб. (л.д. 7). Данный расчет не оспорен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ТКС Банк (ЗАО) (цедент) и Компанией Преско Инвестмент (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (далее – договор цессии) (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (далее – договор цессии) (л.д. 35).
Согласно акту приема-передачи к договору цессии подтверждается переход права требования по кредитному договору № в отношении ФИО1 (л.д. 33.)
ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права по кредитному договору (л.д. 28).
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № обладает ООО «Феникс».
Исследуя довод о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В заключенном между заемщиком и Банком кредитном договоре не установлен график платежей.
Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 15 оборот).
Заключительный счет был выставлен Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 148 363,08 руб.
Заключительный счет не был исполнен заемщиком в установленный 30-дневный срок.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 898,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 158,98 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1 (л.д. 30).
С заявлением в Абаканский городской суд о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 53).
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 677 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июня 2025 года.
Судья Ж.Я. Наумова