УИД 50RS0011-01-2024-003897-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6727/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Жуковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» о расторжении договора займа № *** от 04 августа 2022г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 290 000 руб., неустойки в размере 53 940 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы и расходов по оплате госпошлины в размере 6 349 руб. 90 коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 31 октября 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 27 января 2025г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № *** от 04 августа 2022г. в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 04 августа 2024г. по 03 июня 2025г. в размере 265 800 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 04 июля 2024г. по 03 августа 2024г. и за период с 06 августа 2024г. по 06 июня 2025г. в размере 46 170 руб. 60 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 28 119 руб. 60 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 августа 2022г. между истцом ФИО3 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № ***, по условиям которого, займодавец обязался не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора предоставить заемщику заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Согласно п.1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев.

Согласно п.1.4 договора, за пользование суммой займа заемщик обязал уплатить займодавцу проценты в размере 28% годовых от сумм займа, выплачиваемые в период с 05 сентября 2022г. по 05 августа 2023г. равными частями ежемесячно в сумме 23 333 руб. 37 коп.

Согласно разделу 3 договора, в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по договору, ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» (до изменения наименования – ООО «ДЖАСТКОФЕ РИТЕЙЛ ГРУПП») обязалось в субсидиарном порядке отвечать перед ФИО3 за ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа в том же объеме, что и основной должник.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков выплаты проценты на сумму займа согласно графику платежей, на просроченную задолженность начисляются пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт выдачи заемных денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № *** от 05 августа 2022г.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиками, обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа ответчиками были исполнены в полном объеме, однако, в обусловленный договором срок, сумма основного долга истцу возвращена не была.

02 августа 2023г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № *** к договору займа № *** от 02 августа 2022г., согласно которому, срок возврата суммы основного долга был продлен до 03 августа 2024г., а процентная ставка по договору была увеличена до 29% годовых, с ежемесячной выплатой процентов в период с 03 сентября 2023г. по 03 августа 2024г. в размере 24 200 руб. (последний платеж 23 800 руб.).

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиками, обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа ответчиками были исполнены частично, не была произведена оплата процентов за июль и август 2024г. в сумме 45 000 руб. Основной долг так же не был возвращен.

В связи с нарушение ответчиками сроков выплаты процентов по договору займа и уклонением от оплаты суммы основного долга, 14 июля 2024г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиками в добровольном порядке удовлетворено не было.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24 декабря 2020г. «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками суду не было представлено относимых и допустимых доказательств исполнения своих долговых обязательств в части возврата суммы основного долга по договору займа, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как ответчиками не были в добровольном порядке уплачены проценты за пользование денежными средствами, и после истечения срока, установленного для возврата суммы основного долга, ответчики продолжали пользоваться заемными денежными средствами, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с сентября 2024г. мая 2025г. в размере 1 000 000 руб. х 29% : 12 месяцев х 9 месяцев = 217 800 руб., а также проценты, неоплаченные за июль и август 2024г. в размере 48 000 руб., а всего 265 800 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиками сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 0а июля 2024г. по 03 августа 2024г. в размере 24 200 руб. (сумма неоплаченных процентов) х 31 день х 0,3% = 2 250 руб. 60 коп. + неустойка за период с 06 августа 2024г. по 06 июня 2025г. в размере 48 000 руб. (сумма неоплаченных процентов) х 305 дней х 0,3% = 43 920 руб., а всего 46 170 руб. 60 коп.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 28 119 руб. 60 коп., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» (ИНН) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа № *** от 04 августа 2022г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 04 августа 2024г. по 03 июня 2025г. в размере 265 800 руб., неустойку в размере 46 170 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 28 119 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.08.2025.

Судья: М.В. Алексеев