УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щучье Курганской области 10 июня 2025 года
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В.В.,
с участием старшего помощника прокурора Щучанского района Курганской области Абкадырова А.А.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
при секретаре Фарафоновой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Щучанский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
В административном исковом заявлении ФИО1 к МО МВД России «Щучанский» просит суд досрочно прекратить административный надзор, осуществляемый МО МВД России «Щучанский», в виде обязательной явки 1 раз в месяц на отметку в МО МВД России «Щучанский».
В обоснование требований указал, что заявитель осуждён Шумихинским районным судом Курганской области в 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации на срок 4 года 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 3 года. В 2020 г. освобождён из мест лишения свободы.
Решением Кетовского районного суда Курганской области от 2020 г. в отношении заявителя установлен административный надзор сроком на 8 лет в виде явки 1 раз в месяц на отметку. В настоящее время административные истец ходит на отметку в МО МВД России «Щучанский».
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", ч. 3 ст. 270, ч. 9 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщает, что в настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора. Заявитель добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 4-5).
В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в административном исковом заявлении доводам.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Щучанский» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных требований, обращала внимание, что Швецов после установления административного надзора привлекался к административной ответственности.
Прокурор Абкадыров А.А. в своём заключении полагал необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.
Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (чч. 1 и 3 ст. 4 Закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Частью 2 ст. 64 КАС Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от 13.01.2021 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с одновременным установлением административных ограничений в виде: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
03.02.2022 Швецов поставлен на соответствующий учёт в МО МВД России «Щучанский», с заведением дела административного надзора (л.д. 7). В материалы дела представлен регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1, в соответствии с которым Швецов начал проходить регистрацию с 01.04.2021. Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о прекращении административного надзора истекло более половины установленного судом срока административного надзора.
В обоснование заявленных требований ФИО1 представлены удовлетворительные характеристики с его места жительства, работы, по месту ведения административного надзора.
Так, ст. инспектором АН МО МВД России «Щучанский» ФИО3 охарактеризован как проживающий с сожительницей по <адрес>. За период административного надзора к административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей и иных лиц в отдел полиции на него не поступало (л.д. 11).
По месту прежней работы в ООО «Деталь Проект», работы в настоящее время – АО «МуЗа», ООО «ТоргСтрой Индустрия», по месту жительства МКУ «Южный территориальный отдел», соседями Швецов охарактеризован положительно (л.д. 12, 13, 16, 14, 15, соответственно).
Вместе с тем, удовлетворительные характеристики заявителя по месту жительства, работы, отбывания административного надзора, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований к дальнейшему применению установленных в соответствии с законом заявителю ограничений и достижению задач административного надзора, установленных Федеральным законом № 64-ФЗ - предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 09.06.2020 удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 16.05.2018, лишением свободы на срок 8 месяцев 19 дней с отбыванием в исправительной колони строгого режима (л.д. 17-20).
Согласно указанному решению суда от 13.01.2021, Швецов осуждён по приговору от 16.02.2016 за преступление при опасном рецидиве, осуждённый освобождается по отбытию срока наказания 27.02.2021. Осуждённый ФИО1 за время пребывания в исправительном учреждении поощрений и взысканий не имел. Характеризуется администрацией исправительного учреждения как с 29.06.2020 отбывавший наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал. За период отбывания уголовного наказания тяжесть совершённого преступления осознал, в содеянном раскаялся. Не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении посещает регулярно, но положительные выводы для себя делает не всегда. Участие в общественной жизни отряда не принимает. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, Поощрений, взысканий нет. Отбывает наказание в обычных условиях. Во взаимоотношениях с осуждёнными и представителями администрации исправительного учреждения импульсивный, агрессивный. Исполнительных документов в адрес ФКУ ИК-6 на ФИО1 на исполнение не поступало. На профилактическом учёте не состоит. Склонностей к употреблению спиртных напитков и наркотических веществ в исправительном учреждении не установлено. Социально-полезные связи не утеряны, с родственниками отношения поддерживает путём переписки.
В материалы административного дела представлена копия соответствующего вступившего в законную силу приговора Шумихинского районного суда Курганской области от 16.02.2016, по которому ФИО3 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ, к 4 годам 4 дням лишения свободы, при опасном рецидиве.
В силу ч. 3 ст. 64 КАС Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом.
Кроме того, административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства привлечения после установления административного надзора ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядка управления, что прямо противоречит доводам административного истца об отсутствии дальнейшей необходимости административного надзора. При этом часть указанных административных правонарушений направлена против исполнения ФИО1 установленных ему судом административных ограничений.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, включая то обстоятельство, что удовлетворительные характеристики с места жительства, работы, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора. Также по смыслу приведённых положений закона, прекращение административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при опасном рецидиве, достигнуты за истекший период административного надзора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным.
Оценив по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации представленные по делу доказательства, - каждое в отдельности, достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд, руководствуясь, своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, приходит к выводу, что доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, с учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, являются недостаточными для досрочного прекращения в его отношении административного надзора, отмены установленных административному истцу административных ограничений в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольны и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца ФИО1, материалы дела также не содержат.
С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, отмене административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Щучанский» о досрочном прекращении административного надзора, отмене административных ограничений – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей апелляционных жалоб (представления) через Щучанский районный суд Курганской области.
Председательствующий В.В. Колесников
В мотивированном виде изготовлено: 10.06.2025