КОПИЯ
Дело № 2-1878/2025
24RS0017-01-2025-000406-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,
при секретаре судебного заседания В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к А о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ы и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением А, виновником ДТП является водитель А Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № в результате ДТП получило механические повреждения, гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Ы обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 76 588 руб. 10 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с А сумму ущерба в порядке суброгации в размере 76 588 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., а также в случае неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Ы
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен С
В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не явились.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики А, С в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о причине неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.
Третье лицо Ы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что сторона истца, ответчики, третье лицо не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Кроме того, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 947 этого кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.
Как следует из положений ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением А и «<данные изъяты>, г/н №, под управлением Ы
По данным МРЭО Госавтоинспекции автомобиль <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности С, автомобиль «<данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Ы
В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения, а именно у транспортного средства <данные изъяты> г/н № установлены следующие повреждения: переднее правое крыло, диск переднего колеса, передний бампер, передняя правая фара, у транспортного средства <данные изъяты>, г/н №: передний бампер, капот, переднее левое крыло, решетка радиатора, передняя левая фара.
Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от Ы после дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по главной дороге примерно в <данные изъяты>. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, выезжающей с дворовой территории. Виновником является водитель <данные изъяты> г/н №.
Из объяснений второго участника ДТП А следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, примерно в <данные изъяты> выезжал со двора не пропустил автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который двигался по главной дороге. Вину в ДТП признал полностью.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, А, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № (№) допустил столкновение с проезжавшим по главной дороге транспортным средством <данные изъяты>, г/н № (№) под управлением Ы С расположением транспортных средств на схеме ДТП, равно как и с местом столкновения, участники ДТП согласились, каких-либо замечаний не указали.
Определениями старшего лейтенанта полиции полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя и Ы
В соответствии с положениями п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ы прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановлению лейтенанта ИОПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ А, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Таким образом, с учетом данных участниками ДТП объяснений и представленной схемы происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, явились виновные действия водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № – А, который нарушил п. 13.9 ПДД и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, г/н №.
Нарушение водителем А вышеприведенных Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г/н № Ы ущерба, в связи с повреждением указанного автомобиля.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Ы суд не усматривает.
Указанные обстоятельства согласуются с механизмом дорожно-транспортного происшествия и повреждениями, имевшими место на автомобилях после столкновения, согласно которым удар пришелся в переднюю часть автомобиля под управлением Ы от контакта с передней частью транспортного средства под управлением А
Судом также установлено, что на основании полиса страхования «КАСКОзащита» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя указан собственник транспортного средства Ы
Ы ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
По инициативе страховой организации ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией «Согласие Москва» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет 100500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76 600 руб.
Сомнений в достоверности указанного заключения у суда не имеется. Оценка ущерба выполнена экспертом <данные изъяты>, прошедшим квалификационную аттестацию и внесенного в Государственный Реестр экспертов-техников за регистрационным номером № указанное заключение отвечает признакам допустимости и относимости. Сведений об ином размере причиненного истцу ущерба суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №, принято решение о признании случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) страховым на основании предоставленных документов и Правил страхования, о произведении выплаты в размере 76 588 руб. 10 коп.
Страховое возмещение в размере 76 588 руб. 10 коп. ООО СК «Согласие» перечислило на расчетный счет Ы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответов АО «НСИС», сведения о страховании транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего С на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие действующего договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства <данные изъяты> г/н №, в момент спорного дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Таким образом, определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> г/н № находился во владении, пользовании и распоряжении ответчика С
Доказательств выбытия <данные изъяты> г/н № из законного владения собственника автомобиля не представлено, передача С транспортного средства А на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании не осуществлялась, материалами дела не подтверждено.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что А на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности не являлся, законным владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № и надлежащим ответчиком по делу является ответчик С (в отсутствие сведений об обратном), а потому как лицо, не застраховавшее свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, должна нести ответственность по возмещению вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с С в пользу ООО СК «Согласие» надлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 76 588 руб. 10 коп.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, учитывая, что требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежащие начислению на суммы взысканного страхового возмещения.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как указано в исковом заявлении ООО СК «Согласие» понесены расходы, связаные с оплатой услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 86 руб. 40 коп. При этом сумма расходов указана в отчете исходящих электронных писем сайта Почта России.
Вместе с тем указанный отчет исходящих электронных писем к исковому заявлению не приложен. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данных о размере оказанных услуг не содержит.
С учётом изложенного, ввиду отсутствия документального подтверждения данных требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания почтовых расходов по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 86 руб. 40 коп.
Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО СК «Согласие» понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также надлежит взыскать с ответчика С в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с С <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 76 588 рублей 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 4000 рублей, а всего взыскать 80588 рублей 10 копеек.
Взыскать с С <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на сумму взысканного страхового возмещения в размере 76 588 рублей 10 копеек, с учетом уменьшения суммы при оплате.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения
Судья В.В. Бретавский
Мотивированное решение изготовлено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.