дело № 2а-571/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-000316-31

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при ведении протокола помощником судьи - Тамбиевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к административному ответчику Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании незаконным бездействие администрации Усть-Джегутинского городского поселения, выразившееся в непроведении государственной регистрации права собственности на автодорожный путепровод 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута,

установил:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации Усть-Джегутинского городского поселения в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации Усть-Джегутинского городского поселения, выразившееся в непроведении государственной регистрации права собственности на автодорожный путепровод 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута;

- обязать администрацию Усть-Джегутинского городского поселения в течении месяца с момента вступления решения в законную силу обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости автодорожного путепровода 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута и по истечении 1 года зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект;

- обязать администрацию Усть-Джегутинского городского поселения устранить неисправности и дефекты, принять меры по приведению технического состояния автодорожного путепровода 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута в соответствие с нормативными требованиями стандартов, предъявляемым к объекту транспортной инфраструктуры.

В обоснование административного иска указано, что Межрайонной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения заместителя начальника железной дороги по взаимодействию с органами власти филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская дорога ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления Усть-Джегутинского городского поселения. Согласно пп. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. При этом под искусственными дорожными сооружениями понимаются сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады и т.п.). Соответственно, мост как вид искусственного дорожного сооружения является составной частью автомобильной дороги, в связи с чем особенности правового режима моста как объекта права обусловлены правовым режимом автомобильной дороги и устанавливаются с учетом положений специального законодательства, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона №257-ФЗ его действие распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от форм собственности и значения. Анализ положений указанного законодательства позволяет выделить следующие признаки моста как объекта гражданских прав в составе автомобильной дороги. Из определения автомобильной дороги следует, что это вид недвижимости, который включает земельный участок и расположенные над и под ним дорожные сооружения. Таким образом право собственности на автомобильную дорогу и соответственно на мост, как ее составную часть неразрывно связано с наличием права на соответствующий земельный участок с расположенными на нем дорожными сооружениями. Нахождение автомобильной дороги в собственности без необходимого права на земельный участок недопустимо в силу прямого указания закона на включение земельного участка в состав автомобильной дороги. Этот вывод находит подтверждение в п. 12 ст. 6 Закона №257-ФЗ, согласно которому к собственности юридических лиц относятся лишь такие автомобильные дороги, которые расположены на предоставленных им в установленном порядке земельных участках. Таким образом, мост как составная часть автомобильной дороги является ограниченно оборотоспособным объектом. Признание моста частной собственностью возможно лишь в ограниченных случаях и исключено, если имеются императивно установленные законом основания для отнесения моста к публичной собственности (включение в установленном порядке автомобильной дороги в перечень дорог общего или необщего пользования федерального, регионального или муниципального назначения) либо частному лицу, не предоставлен в установленном законодательством порядке земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога. В ходе проверки установлено, что автодорожный путепровод 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута (44.122538; 42.001701) в соответствии с картой градостроительного зонирования расположен в границах Усть-Джегутинского городского поселения, в составе автодороги, примыкающей к ФАД «Черкесск-Домбай», съезд в сторону АО «Кавказцемент». Указанный путепровод является составной частью дороги местного значения, используемой широким кругом лиц, обеспечивая движение транспорта и пешеходов, предназначен для различных целей и обслуживает разные потребности как физических, так и юридических лиц: газоснабжающей службы обслуживающей газораспределительные станции (адрес обезличен ), функционирующие в целях подачи газа потребителям указанного населенного пункта; энергоснабжающие организации; организации водоснабжения; ФГБУ «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала»; государственные специализированные службы, в том числе службы МЧС России;АО «Кавказцемент», ЗАО «Известняк», кирпичный завод «Силикатчик», кроме того, указанной автодорогой обеспечивается проезд к Большому Ставропольскому каналу, полям и лесным землям. Вместе с тем администрацией Усть-Джегутинского городского поселения в установленном законом порядке право собственности на указанный объект - автодорожный путепровод 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута (подъезд к цементному заводу) не зарегистрировано. В реестре объектов муниципальной собственности МО Усть-Джегутинского городского поселения данный объект не числится, соответственно эксплуатационное состояние объекта со стороны администрации не контролируется. Вышеуказанный автодорожный путепровод подлежит принятию на учет как бесхозяйный объект недвижимости, и в последствии включению в муниципальную собственность Усть-Джегутинского городского поселения.

Представитель административного истца Усть-Джегутинский межрайонный прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Российские железные дороги», в судебное заедание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Администрация Усть-Джегутинского городского поселения в судебное заседание не явилась, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие участников судебного разбирательства в силу ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога по смыслу ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью. В соответствии с требованием ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Данная регистрация имеет правоустанавливающий характер, как для обладателей регистрируемых прав, так и для всех третьих лиц.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.п. 1, 2, 5, 6, 11 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии со ст.ст.17-18 Закона №257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» утверждены следующие национальные стандарты Российской Федерации:

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст);

ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст);

ГОСТ Р 32964-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Искусственные неровности сборные. Технические требования. Методы контроля» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 августа 2015 года № 1204-ст).

Кроме того, администрация городского поселения является субъектом транспортной инфраструктуры, что согласуется с пп. «в» п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ), согласно которой к объектам транспортной инфраструктуры относятся, в том числе, мосты.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пп. 4 и 10 ст. 1 Закона №16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В силу п. 10 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной 05.10.2009 Президентом Российской Федерации, цель противодействия терроризму в Российской Федерации – в том числе обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Согласно пп. 5 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах системного и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально – экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, а также на приоритете мер предупреждения терроризма.

В мае 2024 года мостовым мастером Невинномысского производственного участка, Ростовской дистанции инженерных сооружений Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры проводился осмотр технического состояния автодорожного путепровода 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута (подъезда к цементному заводу).

В ходе осмотра выявлены следующие неисправности и отступления от нормативных требований: сколы бетона с оголением арматуры торцов балки в тротуарной части, разрушение конусов опор по всей площади, колесоотбойное ограждение железобетонное высотой 25 см, имеет разрушение и сколы бетона с оголением арматуры по всей длине автомобильного путепровода. Путепровод находится в неудовлетворительном техническом состоянии, о чем был составлен чек-лист. До настоящего времени ремонтные работы по приведению объекта к нормативному состоянию не проведены.

Исходя из указанных положений, бездействие администрации городского поселения, выразившееся в непринятии решения о включении автодорожного путепровода 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута в реестр муниципального имущества и дальнейшему принятию мер по приведению его технического состояния в соответствие нормативными требованиями, создает препятствия по обеспечению безопасности объекта транспортной инфраструктуры согласно требованиям законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, и создает угрозу для жизни и здоровья, имущества граждан, а также безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, создает риски совершения террористических актов, совершаемых с использованием транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры.

По данному факту межрайонной прокуратурой внесено представление в адрес главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения. Акт прокурорского реагирования рассмотрен, удовлетворен, однако фактически нарушения до настоящего времени не устранены.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Усть-Джегутинский межрайонный Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным ответчиком, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются признание административного иска, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" следует, что положения главы 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (производство по административным делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису) не исключают возможности признания административного иска.

При решении вопроса о допустимости признания административного иска необходимо выяснять мотивы, по которым административный ответчик признает административный иск, является ли такое признание свободным волеизъявлением стороны, не противоречат ли они закону и не нарушают ли права и свободы административного ответчика, а также других лиц, понятны ли стороне последствия признания административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что незаконно бездействует администрация Усть-Джегутинского городского поселения, что выражается в непроведении государственной регистрации права собственности на автодорожный путепровод 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута, следовательно иск заявлен правомерно и необходимо обязать администрацию Усть-Джегутинского городского поселения в течении месяца с момента вступления решения в законную силу обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости автодорожного путепровода 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута и по истечении 1 года зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект.

Следовательно, признание административного иска в этой части представителем администрацию Усть-Джегутинского городского поселения, является свободным волеизъявлением административного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Последствия признания административного иска административному ответчику разъяснены и понятны.

При таком положении суд считает возможным принять признание административным ответчиком административного иска в указанной части административных исковых требований.

Вместе с тем, прокурором заявлены требования - обязать администрацию Усть-Джегутинского городского поселения устранить неисправности и дефекты, принять меры по приведению технического состояния автодорожного путепровода 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута в соответствие с нормативными требованиями стандартов, предъявляемым к объекту транспортной инфраструктуры, однако не указан механизм исполнения и приведения объекта в соответствии с нормативными требованиями, не указаны какие именно требования необходимо соблюсти. Требования в этой части являются неисполнимыми, что приведет к невозможности исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

Не выполнены положения указанных статей в отношении административных требовании - обязать администрацию Усть-Джегутинского городского поселения устранить неисправности и дефекты, принять меры по приведению технического состояния автодорожного путепровода 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута в соответствие с нормативными требованиями стандартов, предъявляемым к объекту транспортной инфраструктуры, однако не указан механизм исполнения и приведения объекта в соответствии с нормативными требованиями, не указаны какие именно требования необходимо соблюсти.

Следовательно, эта часть требования подлежит в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает рассматриваемый административный иск подлежащим удовлетворению частично по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации лиц к административному ответчику Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании незаконным бездействие администрации Усть-Джегутинского городского поселения, выразившееся в непроведении государственной регистрации права собственности на автодорожный путепровод 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Усть-Джегутинского городского поселения, выразившееся в непроведении государственной регистрации права собственности на автодорожный путепровод 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута.

Обязать администрацию Усть-Джегутинского городского поселения в течении месяца с момента вступления решения в законную силу обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости автодорожного путепровода 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута и по истечении 1 года зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект.

Оставить без рассмотрения остальную часть исковых требований Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации лиц к административному ответчику Администрации Усть-Джегутинского городского поселения об обязани администрацию Усть-Джегутинского городского поселения устранить неисправности и дефекты, принять меры по приведению технического состояния автодорожного путепровода 63 км ПК 6 перегона Абазинка-Джегута в соответствие с нормативными требованиями стандартов, предъявляемым к объекту транспортной инфраструктуры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 02 июля 2025 года не вступило Каракетова А.Х.