Дело № 2а-427/2023 УИД 65RS0003-01-2023-000427-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива Сахалинская область 15 мая 2023 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Молчановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 21 апреля 2023 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2023 года администрация муниципального образования «Анивский городской округ» обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что 21 апреля 2023 года заместителем начальника отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области (далее – ОСП по Анивскому району) ФИО1 вынесено постановление, которым должнику администрации Анивского городского округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20 июля 2011 года по исполнительному документу от 10 марта 2011 года №, выданному Анивским районным судом Сахалинской области о возложении обязанности устранить допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в срок до 30 апреля 2023 года. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям.
Решением Анивского районного суда от 10 марта 2011 года на администрацию возложена обязанность устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства. По заявлению администрации о разъяснении порядка исполнения решения суда, определением от 23 января 2012 года постановлено, что в целях его исполнения администрации надлежит решить вопрос: либо изменения назначения использования земельного участка, используемого в настоящее время под автостоянку на такое, которое позволило бы ввести в эксплуатацию построенный объект в качестве жилого дома, либо решить вопрос об изменении границ автостоянки, либо о переносе построенного объекта – 36-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, либо изменении его функционального назначения на позволяющее использовать построенный объект в существующих расстояниях от автостоянки. В рамках исполнения решения с учетом определения о разъяснении решения постановлением администрации Анивского городского округа от 29 ноября 2021 года №-па (в редакции постановления от 21 июня 2022 года №-па) изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2681 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенного использования «для эксплуатации стоянки» на «среднеэтажная жилая застройка». Решением суда от 06 февраля 2023 года собственнику вышеуказанного земельного участка отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления администрации Анивского городского округа от 21 июня 2022 года № 1616-па. Решение от 06 февраля 2023 года не вступило в законную силу.
Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, администрация муниципального образования «Анивский городской округ» просит признать постановление заместителя начальника ОСП по Анивскому району ФИО1 от 21 апреля 2023 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 20 июля 2011 года незаконным и отменить.
Представитель административного истца администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на административных исковых требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Анивского района – помощник прокурора Анивского района Вовк В.И. в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Анивскому району ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица Вовк В.И., изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий.
Как установлено в судебном заседании, 15 июля 2011 года Анивским районным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № по иску прокурора Анивского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», содержащий требование о возложении на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанность устранить допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в срок до 01 июня 2011 года.
На основании указанного исполнительного листа 20 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (впоследствии исполнительному производству присвоен №-ИП).
Определением Анивского районного суда Сахалинской области от 23 января 2012 года разъяснено, что в целях исполнения судебного решения администрации муниципального образования «Анивский городской округ», являющейся органом местного самоуправления и обладающей полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», надлежит решить вопрос либо о переносе построенного объекта – 36-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, или об изменении его функционального назначения на позволяющее использовать построенный объект в существующих расстояниях от автостоянки, либо решить вопрос об изменении границ автостоянки или изменения назначения использования земельного участка, используемого в настоящее время под автостоянку на такое, которое позволило бы ввести в эксплуатацию построенный объект в качестве жилого дома.
Из материалов исполнительного производства следует, что 36-квартирный жилой дом, законность возведения и ввода в эксплуатацию которого являлась предметом рассмотрения гражданского дела №, расположен рядом с открытой автомобильной стоянкой, принадлежащей на праве собственности ФИО3
14 декабря 2021 года администрация муниципального образования «Анивский городской округ» для решения вопроса о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда предоставила в ОСП по Анивскому району выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, из которой следует, что на среднеэтажную многоквартирную жилую застройку.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району ФИО4 от 15 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой Анивского района проверки 11 апреля 2022 года установлено, что старшим судебным приставом при принятии постановления от 15 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП не подтверждено исполнение исполнительного документа, в частности, не проверено, изменен ли разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до фасада и торцов с окнами 36-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленный таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74.
По результатам проверки 11 апреля 2022 года прокурором внесен протест на постановление от 15 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП, которое в свою очередь постановлением от 22 апреля 2022 года начальника ОСП по Анивскому району ФИО4 отменено, исполнительное производство возобновлено с назначением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 03 мая 2022 года.
В последующем, в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа, должностными лицами ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области устанавливались новые сроки для исполнения, последний – до 30 апреля 2023 года, с которым должник не согласен, полагая, что им приняты все меры для исполнения решения суда.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, на котором расположена действующая автомобильная стоянка на 80 машино-мест, по настоящее время используется для эксплуатации автостоянки.
Данный факт подтверждается актами совершения исполнительных действий от 20 апреля 2023 года и 05 мая 2023 года.
С учетом того, что автомобильная стоянка на 80 машино-мест, расположенная рядом с 36-квартирным жилым домом используется без каких-либо ограничений, суд приходит к выводу, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится автостоянка, не может свидетельствовать об исполнении администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» решения Анивского районного суда Сахалинской области от 10 марта 2011 года.
Учитывая, что доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, материалами исполнительного производства не установлено, у заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району имелись основания для установления нового срока исполнения, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении, а именно об устранении должником нарушений требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что заместитель начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Анивскому району ФИО1 действовала в соответствии с требованиями Федерального № 229-ФЗ, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов администрации муниципального образования «Анивский городской округ» не нарушала, оспариваемое постановление от 21 апреля 2023 года о назначении нового срока исполнения соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 21 апреля 2023 года о назначении срока исполнения по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева