УИД 81RS0006-01-2025-003157-69 <данные изъяты>

Дело № 2-1252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее супругом Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство которого, является она, с одной стороны и колхозом «<данные изъяты>» с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО2, однако переход права собственности на данную квартиру при жизни мужа зарегистрирован не был. С момента приобретения квартиры она владеет ею открыто, добросовестно и непрерывно как своей собственной более пятнадцати лет, несет расходы по ее содержанию. Жилое помещение в муниципальную и государственную собственность не передано, в настоящее время ни за кем не числится, притязания иных лиц в отношении жилого помещения отсутствуют.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние И., П.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что иные наследники ее умершего супруга Н. отказались от принятия наследства в ее пользу, каких-либо претензий на данное жилое помещение, как и иные лица, не имеют.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении возражений против удовлетворения иска не заявил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние И.П., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями ФИО1 согласились, указали, что каких-либо притязаний на спорное жилье не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года №78-КГ19-29 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 26 ноября 2020 год №48-П указал, что при решении вопроса о добросовестности владения лицом имуществом, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на данное имущество по давности владения не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя вещи на ее отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник вещи не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В судебном заседании на основе объяснений участвующих лиц, показаний свидетелей М.Т.А., Ч.Н.Н. материалов дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2 колхоз «<данные изъяты>» <адрес> передал в собственность ФИО1 и Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., при этом отметка органа местного самоуправления о регистрации договора отсутствует (л.д.9).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Колхоз «<данные изъяты>» исключен из числа юридических лиц (л.д.37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, сведений о наличии объектов недвижимости в пределах земельного участка не имеется.

Из ответа межмуниципального отдела № Управления Россреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> связи с отсутствием сведений об инвентаризации объекта (л.д.10)..

Согласно технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира ДД.ММ.ГГГГ постройки, является двухкомнатной, общей площадью 36,5 кв.м.. жилой площадью 26 кв.м., каких-либо сведений о принадлежности квартиры технический паспорт не содержит (л.д.14-16), в ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д.41) сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение не имеется, в реестрах муниципальной собственности (л.д.19), а также государственной собственности (л.д.43, 54) спорная квартира не значится.

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди умершего являются ФИО1, ФИО4. ФИО3 и ФИО5 (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Кудымкарского нотариального округа Коми-Пермяцкого округа Пермского края с заявлением о принятии наследства умершего Н. а ФИО4. ФИО3 и ФИО5 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно отказались от принятия наследства умершего Н. в пользу ФИО1 (л.д.45-59).

Согласно похозяйственных книг за период с 1991 года по настоящее время (л.д.58-76), пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей М.Т.А.Ч.Н.Н., ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно владеет и пользуется спорной двухкомнатной квартирой, площадью 36 кв.м., открыто и добросовестно как своей собственной, иные лица, каких-либо притязаний относительно квартиры не заявляли и не заявляют, ее судьбой не интересовались и не интересуются, каких-либо действий, связанных с содержанием жилого помещения не совершали и не совершают, что подтверждается, как пояснениями сторон и свидетельскими показаниями, так и сведениями об оплате коммунальных услуг (л.д.162-165).

Проанализировав установленные обстоятельства, принимая во внимание то, что договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован в порядке, установленном действовавшим законодательством не был, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия в виде перехода права собственности Н. не наступили.

Вместе с тем, суд на основе оценки представленных доказательств приходит к выводу о том, что владение спорной квартирой Н. началось на основании соглашения с собственником квартиры о передаче ему спорного жилого помещения в собственность, не повлекшего соответствующих правовых последствий в виде перехода права собственности лишь в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности, при этом спорное жилое помещение было отчуждено Н. его владельцем, который после передачи жилого помещения фактически отказался от него, не осуществлял власть над переданным имуществом, утратил к нему интерес, в период владения истца интереса к данному имуществу никто не проявил, о своих правах не заявил, а после передачи имущества ФИО1, как этого требуют положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на протяжении более 15 лет, в том числе как наследник умершего Н., открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным, исполняет обязанности собственника этого имущества и несет расходы по его содержанию и восстановлению при отсутствии к тому возражений и правопритязаний со стороны других лиц.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении истцом спорного жилого помещения во временное владение или пользование на основании какого-либо договора, то есть владении истцом спорным жилым помещением наряду с собственником, а не вместо него, а равно доказательств совершения иными лицами каких-либо действий, свидетельствующих о несении ими бремени содержания данного имущества вместо истца или наряду с ним, а также доказательств наличия со стороны иных лиц возражений об осуществлении истцом владения спорным имуществом как своим собственным и каких-либо притязаний на спорное жилое помещение, то есть доказательств недобросовестности и не открытости владения истцом спорным имуществом, как и доказательств прерывания давности владения, суду не предоставлено, а отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт непрерывного, открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью 36,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный

<данные изъяты>