Дело № 1-42/2023

УИД: <номер>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 10 ноября 2023 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО10, представившего ордер от 18 октября 2023 года <номер> и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с полным средним образованием, официально нетрудоустроенного, работающего неофициально монтажником окон в компании «Евроокна», военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 16 октября 2017 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ст. 2641 УК РФ к исправительным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, по данному виду наказания снят с учёта 13 декабря 2017 года;

2). 10 декабря 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ст. 2641 УК РФ с применением ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

9 октября 2019 года около 15 часов 00 минут К.А.А., уголовнео дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Дальневосточный технологический центр» с двух трансформаторных подстанций, одна из которых – К ПТ-400/10/4 УХЛ 1 – расположена в 550 метрах в восточном направлении от <адрес>, а вторая – КТП-1630/10/6 УХЛ 1 – в 150 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, незаконно проникнув в них, и вывезти похищенное на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. При этом К.А.А. понимал, что один совершить хищение имущества не сможет, поэтому решил предложить своему знакомому ФИО1, совершить хищение имущества из трансформаторных подстанций, принадлежащих ООО «Дальневосточный технологический центр» и вывезти похищенное на своем автомобиле. ФИО1 из корыстных побуждений, с предложением К.А.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился, тем самым вступил с К.А.А. в преступный сговор. При это, ФИО1 предложил К.А.А. совершать хищения имущества с трансформаторных подстанций в течении нескольких дней, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, с чем К.А.А. согласился. При этом К.А.А. и ФИО1 роли между собой не распределяли, решив, что будут действовать по обстоятельствам.

После этого около 10 часов 00 минут 10 октября 2019 года К.А.А. совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> приехали на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, и прошли к трансформаторной подстанции КПТ-400/10/4 УХЛ 1, расположенной в 550 метрах в восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, незаконно проникли через незапертые двери, путём свободного доступа в трансформаторную подстанцию КПТ- 400/10/4 УХЛ 1, откуда с период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 10 октября 2019 года, совместно принесёнными с собой инструментами, открутили две алюминиевые обмотки, которые вдвоём поочередно перенесли и погрузили в багажник автомобиля, тем самым тайно похитили две алюминиевых обмотки, трансформатора от трансформаторной подстанции КПТ-400/10/4 УХЛ 1, стоимостью 12 000 рублей каждая, на сумму 24 000 рублей, принадлежащие ООО «Дальневосточный технологический центр», после чего, с места совершения хищения скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, намереваясь вернуться на вторую трансформаторную подстанцию для продолжения совершения хищения.

После чего, около 13 часов 40 минут 16 октября 2019 года К.А.А. совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, на автомобиле приехали на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, и прошли к трансформаторной подстанции КТП-1630/10/6 УХЛ 1, расположенной в 150 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, незаконно проникли через незапертые двери, путём свободного доступа на трансформаторную подстанцию КТП-1630/10/6 УХЛ 1, в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут 16 октября 2019 года, принесёнными с собой инструментами открутили крышку трансформатора, намереваясь похитить её, а так же находившиеся в трансформаторе три алюминиевых обмотки, сердечник трансформатора из пластин электрической стали, тем самым пытались тайно похитить крышку трансформатора от трансформаторной подстанции КТП-163 0/10/6 УХЛ 1, стоимостью 9 000 рублей, три алюминиевых обмотки, трансформатора от трансформаторной подстанции КТП-1630/10/6 УХЛ 1, стоимостью 58 000 рулей каждая, на общую сумму 174 000 рублей, сердечник трансформатора из пластин электрической стали на подстанцию КТП-1630/10/6 УХЛ 1, стоимостью 80 000 рублей, на общую сумму 263 000 рублей, принадлежащее ООО «Дальневосточный технологический центр», однако их преступные действия были обнаружены сотрудником ООО «Дальневосточный технологический центр» Свидетель №1, увидев которого К.А.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, поняв, что были застигнуты при совершении хищения чужого имущества, с места совершения преступления скрылись, и свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, К.А.А. совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в период с 10 часов 00 минут 10 октября 2019 года до 14 часов 20 минут 16 октября 2019 года, пытались тайно похитить с двух трансформаторных подстанций – КПТ-400/10/4 УХЛ 1, и КТП-1630/10/6 УХЛ 1 – имущество на общую сумму 287 000 рублей, принадлежащее ООО «Дальневосточный технологический центр», однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены, чем мог быть причинён ООО «Дальневосточный технологический центр» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 287 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался по мотивам, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Дальневосточный технологический центр», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 9 октября 2019 года он находился около <адрес>, когда встретил своего знакомого К.А.А., с которым у них завязался разговор, в ходе которого К.А.А. предложил ему поехать на озеро, расположенное в окрестностях <адрес> на рыбалку, на что он согласился. После чего, они с К.А.А. поехали на рыбалку на его автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Прибыв на озеро, они с К.А.А. порыбачили на протяжении около двух часов, после чего собрали рыболовные снасти и направились к месту, где был припаркован, автомобиль КА.А. Пока они шли к автомобилю, по пути он обратил внимание, что в кустах виднеется две трансформаторных подстанции. Подойдя к месту, где припаркован автомобиль К.А.А., около 15 часов 09 октября 2019 года, К.А.А. сказал ему, что трансформаторные подстанции, которые они видели по пути могут быть обесточены и если это так, то можно будет проникнуть в каждую трансформаторную подстанцию, и похитить оттуда имущество, чтобы продать его на металл. Он согласился с предложением К.А.А. похитить имущество с трансформаторных подстанций. Также он предложил К.А.А. сделать это на следующий день, чтобы не привлекать внимания. На следующий день – 10 октября 2019 года около 09 часов 30 минут они с К.А.А. встретились во дворе дома К.А.А., после чего сели в автомобиль К.А.А., и направились в окрестности <адрес>, чтобы совершать хищение имущества с одной из подстанций. Приехав на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> они вышли из автомобиля, где К.А.А. достал из багажника инструменты, и они направились к трансформаторной подстанции. Около 10 часов 10 октября 2021 года подойдя к одной из трансформаторных подстанций, расположенной в 150 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, они с К.А.А. осмотрелись по сторонам, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и через незапертую входную металлическую дверь, незаконно проникли во внутрь трансформаторной подстанции, где убедились, что подстанция обесточена. На подстанции они обнаружили, что трансформатор, который состоял из металлической емкости с крышкой, к которой должны были быть присоединены сердечник трансформатора из пластин электротехнической стали и три алюминиевых обмотки в масле разобран. Он понял, что кто-то раньше их проник на данную подстанцию, открыл ее и похитил оттуда часть трансформатора. Далее они раскрутили две алюминиевых обмотки. После чего вдвоем перенесли в багажник автомобиля К.А.А., неся вдвоем за два раза, алюминиевые обмотки, которые погрузили в багажник автомобиля. На все у них ушло около 1 часа. После чего они с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, при этом планируя вернуться через некоторое время ко второй трансформаторной подстанции, чтобы продолжить совершать оттуда хищение имущества, действуя согласно нашему единому преступному умыслу. С похищенным имуществом они приехали к заброшенным гаражам, расположенным рядом с местом проживания К.А.А., где обожгли обе алюминиевых обмотки, извлекли из них металл, который продали на базе по приему металла, расположенной по адресу: <адрес> за 15 000 рублей. 15 октября 2019 года около 15 часов он находился у себя по месту жительства, и ему позвонил К.А.А. и предложил ему поехать продолжать совершать хищение имущества с трансформаторных подстанций. На что он согласится. После чего, они с К.А.А. поехали к трансформаторным подстанциям, на автомобиле К.А.А.. Прибыв на место, они вышли из автомобиля, К.А.А. достал из багажника инструменты, и они направились к трансформаторной подстанции. Подойдя к одной из подстанций, расположенной в 550 метрах в восточном направлении от <адрес>, которая была огорожена из забора из сетки-рабицы, после чего через калитку прошли к самой трансформаторной подстанции, времени было около 16 часов 15 октября 2019 года, где осмотрелись по сторонам, убедились, что за нашими действиями никто не наблюдает и через незапертую входную металлическую дверь, незаконно проникли вовнутрь трансформаторной подстанции, где убедились, что подстанция обесточена. На подстанции они обнаружили трансформатор. Далее они попытались открутить болты, при помощи которых крепилась крыша трансформатора, но обнаружили, что ключи, которые находились у них при нем не подошли по размеру, поэтому они решили поехать домой, чтобы взять необходимые по размеру ключи и вернуться с ними на следующий день к трансформаторной подстанции, чтобы продолжить хищение из нее имущества. Времени было около 16 часов 20 минут 15 октября 2019 года. 16 сентября 2019 года около 11 часов он позвонил К.А.А. и они договорились о встрече около дома К.А.А., чтобы ехать похищать имущество в окрестностях <адрес>. Встретившись, они на автомобиле К.А.А. направились к трансформаторным подстанциям. Когда они прибыли на место, они вышли из автомобиля, где К.А.А. достал из багажника инструменты, и они направились к трансформаторной подстанции. Подойдя к одной из подстанций, расположенной в 550 метрах в восточном направлении от <адрес>, которая была огорожена забором из сетки-рабицы, где через калитку прошли к самой трансформаторной подстанции, времени было около 13 часов 40 минут 16 октября 2019 года, где осмотрелись по сторонам, убедились, что за нашими действиями никто не наблюдает и через незапертую входную металлическую дверь, незаконно проникли во внутрь трансформаторной подстанции, где через специальное отверстие слили масло с трансформатора, после чего открутили крышку трансформатора, с целью ее хищения и хищения, находящихся в трансформаторе сердечника трансформатора из пластин электротехнической стали и трех алюминиевых обмоток, в процессе разборки которых у К.А.А. упал на пол болт, в связи с чем раздался громкий звук удара металла о металл. Времени при этом было около 14 часов 20 минут 16 октября 2019 года. В этот момент он посмотрел на территорию трансформаторной подстанции и увидел ранее незнакомого ему мужчину, как оказалось, в ходе разбирательств это был Свидетель №1, который потребовал от них, чтобы они подошли к нему. Он понял, что они были застигнуты при совершении хищения чужого имущества. Ему ничего не оставалось, как пойти к нему навстречу, что он и сделал, К.А.А. так же пошёл к Свидетель №1. Свидетель №1 достал телефон и начал кому-то звонить и пока тот отвлекся на телефон, он развернулся и быстро убежал с территории трансформаторной подстанции, чтобы его не поймали. К.А.А. так же воспользовавшись тем, что Свидетель №1 за ним не смотрит, развернулся и убежал. Все имущество, которое они пытались похитить, осталось на территории трансформаторной подстанции. Когда он убежал, он пришел домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в МО МВД России «Благовещенский» для разбирательств, где тот дал объяснение по данному факту и во всем признался (т. 2 л.д. 91-97);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 1 ноября 2021 года, в котором последний, рассказал и показал обстоятельства совершенного им совместного с К.А.А. преступления (т. 2 л.д. 33-37);

- показаниями потерпевшей ФИО5, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего от 5 декабря 2019 года и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Дальневосточный технологический центр», в должности директора. Одним из видов деятельности ООО «ДТЦ» является сдача в аренду различного имущества, в том числе и дробильных установок, расположенных по адресу: <адрес>. С 2019 года на предприятие часть дробильных установок не используются, в связи с чем, 3 трансформаторные подстанции, через которые подводится электричество, к дробильным установкам не используются. 11 октября 2019 года она находилась на своем рабочем месте, когда к ней от Свидетель №1 поступила докладная, о том, что 11 октября 2019 года когда тот, делая обход трансформаторных подстанций, обнаружил, что на трансформаторной подстанции КПТ-400/10/4 УХЛ 1, расположенной в 150 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, была открыта дверь, отсутствовал замок. Пройдя в помещение, Свидетель №1 обнаружил, что на трансформаторной подстанции похищено имущество. 16 октября 2019 года она находилась на своем рабочем месте, когда к ней от Свидетель №1 поступила докладная, о том, что Свидетель №1 делая обход трансформаторных подстанций около 14 часов 20 минут подошел к трансформаторной подстанции КТП-1630/10/6 УХЛ 1, расположенной в 500 метрах в восточном направлении от <адрес> и услышал звук, как будто что-то металлическое упало, поэтому тот прошел на территорию трансформаторной подстанции, где увидел, что дверь ее открыта и внутри нее находилось двое молодых мужчин, которые разбирали трансформатор. Как позже было установлено, это были – К.А.А. и ФИО1, которые затем убежали. Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 110-115);

- показаниями потерпевшей ФИО5, содержащимися в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от 5 ноября 2019 года и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что она дала показания, аналогичные изложенным ранее, при этом согласно заключению специалиста от 5 ноября 2021 года <номер> стоимость имущества, принадлежащего ООО «Дальневосточный технологический центр» с учётом износа по состоянию на дату оценки, а именно 16 октября 2019 года составляет 287 000 рублей, а именно: стоимость 2 алюминиевых обмоток трансформатора на подстанцию КПТ-400/10/04 УХЛ 1 составляет 24 000 рублей, по цене 12 000 рублей за каждую; стоимость 3-х алюминиевых обмоток трансформатора на подстанцию КПТ-1630/10/06 УХЛ 1 оставляет 174 000 рублей, по цене 58 000 рублей за каждую; стоимость крышки трансформатора на подстанцию КПТ -1630/10/06 УХЛ 1 составляет 9000 рублей; стоимость сердечника трансформатора из пластин электротехнической стали на подстанцию КПТ-1630/10/06 УХЛ 1 составляет 80 000 рублей. Таким образом, если бы ФИО1 и ФИО6 довели свой преступный умысел до конца, то в результате попытки хищения имущества ООО «ДТЦ» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 287 000 рублей, который является для ООО «ДТЦ» крупным, в связи с тем, что ООО «ДТЦ» находится в стадии банкротства и доход не приносит (т. 2 л.д. 47-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 содержащимися в протоколе допроса свидетеля от 1 ноября 2021 года, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, о том, что в 2019 году он работал в ООО «Дальневосточный технологический центр». ООО «ДТЦ» - это предприятие, которое занимается сдачей в аренду различного имущества, в том числе и дробильных установок, расположенных по адресу: <адрес>. С 2019 года на предприятии часть дробильных установок не используются, в связи с чем, 3 трансформаторные подстанции не используются. Данные трансформаторные подстанции, расположенные в окрестностях <адрес>, которые были обесточены, однако находились в рабочем состоянии. Когда он работал в данной организации, одной из его должностных обязанностей была охрана объектов предприятия. 16 октября 2019 года он делал обход трансформаторных подстанций, когда около 14 часов 20 минут 16 октября 2019 года подошел к трансформаторной подстанции КТП-1630/10/6 УХЛ 1, расположенной в 500 метрах в восточном направлении от <адрес> и услышал звук, как будто что-то металлическое упало, поэтому он прошел на территорию трансформаторной подстанции, где увидел, что дверь ее открыта и внутри нее находилось двое молодых мужчин, которые разбирали трансформатор. Он понял, что те совершают хищение имущества из трансформаторной подстанции. Как он позже узнал, это были К.А.А. и ФИО1, которые затем убежали. В связи с чем, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Также им на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Пока он ждал полицию к данному автомобилю пришел К.А.А. и признался в попытке хищения имущества с трансформаторных подстанций. После чего К.А.А. доставили в МО МВД России «Благовещенский» для разбирательств (т. 2 л.д. 25-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, содержащимися в протоколе допроса свидетеля от 28 октября 2021 года, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании о том, что осенью 2019 года, её муж К.А.А. писал ей в социальной сети «WhatsApp», что находится в окрестностях <адрес>, где разбирает трансформатор, так же тот присылал ей фото указанного трансформатора. При этом К.А.А. на тот момент не говорил ей о том, что данное имущество тот похищает. О хищении она узнала позже (т. 2 л.д. 22-24);

Помимо оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей вина ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается следующими письменными материалами дела.

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП <номер> от 16 октября 2019 года, согласно которого Свидетель №1 сообщил о хищении имущества, принадлежащего ООО «Дальневосточный технологический центр» с трансформаторных подстанций в период с 10 октября 2019 года по 16 октября 2019 года, расположенных в окрестностях <адрес> (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года, в котором зафиксированы данные осмотра участка местности участок местности, расположенного в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, с трансформаторными подстанциями КПТ-400/10/4 УХЛ 1, расположенной в 550 метрах в восточном направлении от <адрес>, и КТП-1630/10/6 УХЛ 1 – в 150 метрах в юго-западном направлении от <адрес> принадлежащими ООО «Дальневосточный технологический центр», а также о повреждениях, имеющихся на указанных подстанциях (т. 1 л.д. 13-22);

- инвентарными карточками от 17 октября 2019 года, которые содержат сведения о приёмке трансформаторных подстанций и вводе их в эксплуатацию, первоначальная стоимость определена в сумме 725 325 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 23-24);

- докладной Свидетель №1, которая содержит сведения об обнаружении хищения из электрических подстанций (т. 1 л.л. 25);

- инвентарной карточкой от 17 октября 2019 года, согласно которой первоначальная стоимость на дату принятия трансформаторной подстанции к бухгалтерскому учёту составляет 1 436 694 рубля 92 копейки (т. 1 л.д. 26);

- докладной Свидетель №1 от 16 октября 2019 года, согласно которой Свидетель №1 делал обход территории, в ходе которого увидел, что дверь электрической подстанции открыта, подошёл ко второй подстанции, услышал стук железа внутри, крикнул, чтобы оттуда выходили, вылез парень возрастом около 20 лет через ограждение и убежал, был замечен автомбиль марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, который находился в 150 метрах к северу от адреса: <адрес>. (т. 1 л.д. 30-36);

- протоколом явки с повинной К.А.А. от 17 октября 2019 года, в котором К.А.А. сообщил о совершённом совместно с ФИО1 деянии (т. 1 л.д. 45);

- заключением специалиста от 5 ноября 2021 года <номер>, согласно которого стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Дальневосточный технологический центр», с учетом износа по состоянию на дату оценки, а именно 16 октября 2019 года составляет 287 000 рублей, а именно: стоимость 2-х алюминиевых обмоток трансформатора на подстанцию КПТ-400/10/04 УХЛ 1 составляет 24 000 рублей, по цене 12 000 рублей за каждую; стоимость 3-х алюминиевых обмоток трансформатора на подстанцию КПТ-1630/10/06 УХЛ 1 оставляет 174 000 рублей, по цене 58 000 рублей за каждую; стоимость крышки трансформатора на подстанцию КПТ-1630/10/06 УХЛ 1 составляет 9000 рублей; стоимость сердечника трансформатора из пластин электротехнической стали на подстанцию КПТ -1630/10/06 УХЛ 1 составляет 80 000 рублей (т. 2 л.д. 44-46);

- справкой о причинённом материально ущербе от 5 ноября 2021 года, согласно которой в результате преступных действий К.А.А. с ФИО1, которые в период с 10 часов 10 октября 2019 года до 14 часов 20 минут 16 октября 2019 года незаконно проникли, на 2 трансформаторные подстанции, расположенные в окрестностях <адрес>, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Дальневосточный технологический центр», а именно: 2 алюминиевые обмотки трансформатора на подстанцию КПТ-400/10/04 УХЛ 1 на сумму 24 000 рублей, по цене 12 000 рублей за каждую; 3 алюминиевых обмотки трансформатора на подстанцию КПТ-1630/10/06 УХЛ 1 на сумму 174 000 рублей, по цене 58 000 рублей за каждую; крышка трансформатора на подстанцию КПТ -1630/10/06 УХЛ 1 на сумму 9000 рублей; сердечник трансформатора из пластин электротехнической стали на подстанцию КПТ-1630/10/06 УХЛ 1 составляет 80 000 рублей, а всего имущества на сумму 287 000 рубля 00 копеек. Материальный ущерб от хищения причинен на суму 24 000 рублей, так как были похищены 2 алюминиевые обмотки трансформатора на подстанцию КПТ-400/10/04 УХЛ 1, а остальное имущество похищено не было (т.2 л.д. 56).

Все перечисленные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, достоверными в части, указанной в приговоре, а в их совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменённого ему преступления.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он и К.А.А., находясь в <адрес>, пытались похитить имущество с трансформаторных подстанций, принадлежащее ООО «Дальневосточный Технологический центр», суд признает достоверными, поскольку приведенные показания подсудимого лишены противоречий, полностью соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат и объективно подтверждаются другим доказательствам, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что работая в ООО «Дальневосточный Технологический центр», ей позвонил сотрудник Свидетель №1 и сообщил о том, что подсудимый пытался украсть имущество, принадлежащее ее компании; показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что 16 октября 2019 года, он увидел, что двое мужчин, пытаются похитить имущество с трансформаторных подстанций, после чего они убежали, о чем он сообщил полиции, через некоторое время один из этих мужчин – ФИО1, вернулся к своему автомобилю и признался в попытке кражи; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что осенью 2019 года, ее муж К.А.А. во время переписки с ней, в социальной сети указал, что он находится в <адрес> и разбирает трансформатор, также он отправил ей фотографии данного трансформатора.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и объективно подтверждаются: протоколами осмотра места происшествия, о том, что было установлено место происшествия, а также, было установлено место стоянки автомобиля, на котором собирались перевезти похищенное имущество; протоколом проверки показаний на месте о том, что подсудимый ФИО1, рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления; протоколом явки с повинной, о том, что К.А.А. рассказал о совершённом им совместно с ФИО1 преступлении; заключением специалиста о том, что была оценена стоимость имущества, которое пытались похитить подсудимые; справкой о причинённом материальном ущербе, о том, что потерпевшей был причинён материальный ущерб, в крупном размере.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализ всех приведённых доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями свидетелей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», вменён, подсудимому в обвинение обосновано, поскольку в трансформаторную подстанцию, принадлежащую ООО «Дальневосточный технологический центр», и предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей (трансформаторов), ФИО1 проник незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения хищения чужого имущества.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В связи с чем, трансформаторная подстанция, является иным хранилищем.

Кроме того, имеет место квалифицирующий признак «кража, совершённая в крупном размере», принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая, что ООО «Дальневосточный технологический центр» находится в стадии банкротства и доход не приносит.

Поскольку подсудимый ФИО1 до совершения преступления вступил в преступный сговор с К.А.А. на совершение кражи, а при совершении преступления действовал совместно и согласованно, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому ФИО1 при преступления обоснованно.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились корыстные побуждения.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Из материалов дела видно, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 205), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 202-204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия признательных показаний при их допросах, и проверке показаний на месте, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное возмещение причинённого преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым за содеянное ими, и отвечать целям наказания.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции их от общества, но в условиях контроля за их поведением, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая приведённые смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимым не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого ФИО1 против собственности, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, является не оконченным, то назначая ему наказание, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Дальневосточный Технологический центр» ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 24 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, материальный ущерб, причинённый преступлением ООО «Дальневосточный Технологический центр» был возмещён в полном объёме.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску ООО «Дальневосточный Технологический центр» подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем основания полагать, что он будет иметь цель уклониться от отбывания наказания, у суда не имеется, суд находит, что основания для избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, в связи с чем меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу полагает необходимым отменить, а ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В рамках условного осуждения возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное или временное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иск представителя потерпевшего ООО «Дальневосточный Технологический центр» ФИО5 – прекратить в связи с полным возмещением причинённого преступлением ущерба на стадии судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский районный суд Амурской области.

Председательствующий Д.В. Воропаев