№ 2-372/2025
56RS0005-01-2025-000610-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2025 г. г. Абдулино
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Peugeot L4H2M2-A, государственный регистрационный знак №. ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, ФИО4 автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля Peugeot L4H2M2-A является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Lada Granta обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства Ford Focus обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 232 400 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 232 400 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО1 На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. У СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 232 400 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 232 400 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 7972 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфастрахование» и ООО «СК «Согласие», ФИО3, ФИО4, исключен из третьих лиц и привлечен в качестве соответчика ФИО2
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц: АО «Альфастрахование» и ООО «СК «Согласие», третьи лица: ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по иску претензий не имеет, страховая выплата произведена в полном объеме.
Представитель ООО «СК «Согласие» направил пояснения по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, поврежденный автомобиль был осмотрен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО на сумму 91 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные реквизиты ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в сумме 91 300 руб. В связи с изложенным, правом требования в порядке регресса к лицу, ответственному за причинение вреда и скрывшемуся с места ДТП обладает страховщик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился ФИО1, управлявший автомобилем марки Peugeot L4H2M2-A, государственный регистрационный знак №. Ответственность ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием сотрудников ГИБДД.
В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили: Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «СК «Согласие», и Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована АО «АльфаСтрахование».
Из дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ФИО1 нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил ДТП с автомашинами Lada Granta, государственный регистрационный знак №, Ford Focus, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.
Также из административного материала усматривается, что постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.
Владелец транспортного средства Lada Granta обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Владелец транспортного средства Ford Focus обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило указанным страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 232 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (91300 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (141100 руб.).
Ответчиком ФИО1 не опровергнуты указанные выше обстоятельства, равно как и не опровергнут размер указанного ущерба.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Бремя доказывания отсутствия вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ФИО1, который доказательств отсутствия вины в вышеуказанном ДТП в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Факт вины, причинения вреда при использовании ФИО1, допущенным к управлению согласно страховому полису автомобиля Peugeot L4H2M2-A, государственный регистрационный знак № достоверно установлен представленными в дело доказательствами, а также бесспорно установлен тот факт, что ФИО1 скрылся с места происшествия, что является основанием предъявления регрессного требования (пункт «г» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО1, об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы в размере 232 400 руб., об отказе в удовлетворении иска к ФИО2
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7972 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 7972 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 232400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7972 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Мурзакова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.М. Мурзакова