Решение по делу № 2-139/2023 от 20.02.2023

УИД 74RS0015-01-2022-002385-95

Дело № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 122 182 руб. 31 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из основного долга в 89 984 руб. 22 коп., процентов в 16 914 руб. 79 коп., штрафов в 5 500 руб., возмещения страховых взносов и комиссий в 9 783 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, но представил письменный отзыв с требованием применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, а это ответчиком не оспаривается, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствие с условиями которого ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету с лимитом кредитования, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции аз счет предоставленных банком кредитов. Истцом для совершения ответчиком операций по карте был установлен лимит кредитования: с ДАТА - 40 000 руб., со ДАТА - 45 000 руб., с ДАТА - 23 000 руб., а с ДАТА - 65 000 руб.; установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 % годовых; льготный период по карте составляет 51 день.

Для погашения задолженности по кредиту ответчик обязалась ежемесячно размещать на текущем счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов (каждый по 20 календарных дней).

Суд установил, что ответчик при заключении указанного договора выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, что позволило банку на получение от ответчика отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае: заемщик дал поручение банку на ежемесячное списание с поступающих от заемщика денежных средств соответствующей суммы в счет возмещения расходов на оплату страхового взноса - 0,77 %.

Стороны определили и размер комиссии банку за снятие наличных денег в кассах других банков; также стороны договорились о ежемесячной оплате услуги банку (59 руб.) за СМС оповещение по кредитной информации.

Также стороны определились и с размером неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору по тарифам по банковскому продукту банка: просрочка свыше 10 дней - 500 руб., свыше 1 месяца - 800 руб., свыше 2 месяцев - 1 000 руб., свыше 3 месяцев - 2 000 руб., свыше 4 месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Истец представил суду арифметический расчет указанной в иске задолженности по кредиту, который ответчик не оспаривается.

Доказательств тому, что ответчик исполнила договору: вернула заем и уплатила проценты и другие платежи, - материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что определением мирового судьи от ДАТА по возражениям ответчика был отмене судебный приказ от ДАТА, которым в пользу истцу уже была взыскана задолженность по тому же договору займа.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения договора займа, либо опровергающих сумму задолженности, представлено не было.

Разрешая возражения ответчика, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание, что по условиям рассматриваемого договора истцом ответчику была выпущена кредитная карта с минимальными платежами, то есть срок окончания договора определен не был.

Из текста искового заявления следует, что истец потребовал от ответчика досрочного исполнения договора ДАТА в течение 30 дней, то есть с ДАТА для истца стал исчисляться срок исковой давности, который должен был истечь ДАТА, но иск был направлен истцом в суд почтой, как указано выше, ДАТА, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

По представленной истцом информации о движении по карте истца следует, что последний раз ответчик пользовался картой ДАТА, льготный срок пользования - 51 день, и он истек ДАТА, то есть с ДАТА мог также исчисляться срок исковой давности, но так как истец подал иск в суд ДАТА, срок исковой давности не истек, учитывая и то, что из этого срока необходимо исключить 72 дня судебной защиты (ДАТА истцом подан судебный приказ, который отмене ДАТА).

Таким образом, оснований согласиться с доводами ответчика у суда не имеется, а потому иск подлежит удовлетворению.

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 98 и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в размере 3 643 руб. 65 коп. - уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия НОМЕР НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 122 182 руб. 31 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из основного долга в 89 984 руб. 22 коп., процентов в 16 914 руб. 79 коп., штрафов в 5 500 руб., возмещения страховых взносов и комиссий в 9 783 руб. 30 коп., а также компенсацию судебных расходов в 3 643 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 г.

Судья: