Дело № 2-664/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000875-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

05 октября 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 31 октября 2016 года с ФИО3 и публичным акционерным обществом коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» (далее - ООО КБ «Восточный Экспресс Банк», который ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», далее – ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № (№), по условиям которого предоставлен кредит в сумме 14 912 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 14 сентября 2022 года общая задолженность по кредиту составляет 14 912 рублей.

08 февраля 2017 года заемщик умер. Наследственное дело заведено у нотариуса после смерти ФИО3, иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником яляется ФИО1

Истец направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, публичное акционерное общество «Совкомбанк» взыскать с наследника(ов) ФИО1 сумму задолженности в размере 14 912 рублей, судебные расходы в размере 596 рублей 48 копеек.

Протокольным определением от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 - мать ФИО3

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк», ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; в иске содержится ходатайство представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31 октября 2016 года между ПАК КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования № (в виде акцептованного заявления-оферты) о предоставлении потребительского кредита в сумме 15 000 рублей под 10% годовых (выдана кредитная карта с лимитом кредитования – 50 000 рублей), срок действия и возврата кредита – до востребования. Банком денежные средства в сумме 15 000 рублей перечислены заемщику, который в свою очередь, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2022 года составила 14 912 рублей.

Из ответа нотариуса Анивского нотариального округа Сахалинской области от 10 октября 2022 года № следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, проживавшего по адресу: <адрес>., <адрес>А, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензии АО «Россельхозбанк» от 31 мая 2017 года и уведомления (претензии) о задолженности наследодателя ПАО «Совкомбанк» от 25 апреля 2022 года; наследники по закону в нотариальную контору не обращались.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются супругой и матерью умершего ФИО3

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заведено нотариусом Анивского нотариального округа по претензиям кредиторов; транспортные средства, недвижимое имущество, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, маломерные суда на ФИО3 на момент смерти не зарегистрированы; ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ; совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 не имеют; жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3 занимал на условиях социального найма (после смерти сына ответчик ФИО2, получив взамен ветхого новое жилое помещение, в апреле 2017 года приватизировала его).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за умершего заемщика в сумме 14 912 рублей, поскольку судом установлен факт отсутствия наследственного имущества умершего ФИО3 и вступления наследников в наследство, оставшееся после его смерти.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО1, ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова