Дело № 2-2514/2022

Поступило 05.03.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-001850-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сибирьлифтремонт» о взыскании заработной платы и стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ), в обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сибирьлифтремонт» в лице ФИО1 был заключен трудовой договор ..., в соответствии с условиями которого истец принят на должность генерального директора и являлся его единоличным исполнительным органом. В феврале 2022 года стало известно о том, что истец уволен с занимаемой должности и переведен на должность исполнительного директора. Свое увольнение считает незаконным. Основанием увольнения указано соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный документ истец не подписывал. С приказом под роспись не ознакомлен, копия приказа вручена не была. В адрес ООО Производственное объединение «Сибирьлифтремонт» поступило письмо ДД.ММ.ГГГГ от ООО ФПК «Инвест», содержание которого стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Документы, касающиеся увольнения, были направлены не по адресу проживания истца, а в адрес сторонней организации.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что не оспаривает законность увольнения, однако при увольнении ему не выплатили предусмотренные трудовым договором и Трудовым кодексом РФ компенсацию как директору и стимулирующую выплату по итогам года. Поэтому истец просит взыскать трехмесячный средний заработок при увольнении в размере 398 177.73 руб., стимулирующую выплату на основании п. 10.5 трудового договора в размере 463 300 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб.(л.д.35-35 оборот).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Сибирьлифтремонт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, судебными повестками, направленными по юридическому адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирьлифтремонт» в лице Учредителя ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор ..., в соответствии с условиями которого ФИО3 принят на должность генерального директора ООО «Сибирьлифтремонт». Договор является договором по совместительству, вид договора: бессрочный с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора работнику устанавливается заработная плата - оклад в размере 26070 руб. в месяц. ... коэффициент 25 %.

Согласно п. 10.5 договора по итогам работы за год работнику в зависимости от размера чистой прибыли, полученной Обществом в соответствующий отчетный период согласно бухгалтерской отчетности, выплачивается премия. Размер премии – 10% от чистой прибыли предприятия, оформляется приказом руководителя (л.д.6-10).

Решением единственного участника ООО «Сибирьлифтремонт» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО3. Последним рабочим днем считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО3 по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Основание: соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пунктом 4 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут при смене собственника имущества организации.

Статьей 181 ТК РФ установлено, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что в ООО «Сибирьлифтремонт» сменился учредитель – ранее был ФИО1, потом учредителем стал ФИО2

В материалах дела имеется проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ООО «Сибирьлифтремонт» учредителем ФИО2 Из текста соглашения следует, что трехкратный средний месячный заработок ФИО3 составляет 398 177. 73 руб., и работодатель при расторжении трудового договора обязуется выплатить ФИО3 компенсацию в указанном размере (л.д. 12).

Поскольку ответчик не представил в суд доказательства иного размера среднего заработка истца, суд принимает указанное соглашение в качестве доказательства размера среднего месячного заработка, так как соглашение подписано учредителем ООО «Сибирьлифтремонт».

Таким образом, с ООО «Сибирьлифтремонт» подлежит взысканию в пользу ФИО3 трехмесячный средний заработок при увольнении в размере 398 177.73 руб.

Согласно п. 10.5 трудового договор предусмотрена стимулирующая выплата в размере 10% от чистой прибыли предприятия, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности за соответствующий период.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, размер чистой прибыли ООО «Сибирьлифтремонт» за 2021г. составила 4 633 000 рублей. (л.д. 37 оборот).

Ответчик не представил суду доказательства того. что стимулирующая выплата была произведена или не подлежала выплате.

Следовательно, 10% от 4 633 000 рублей составляет 463 300 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. ... « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права ФИО3., выразившиеся в несвоевременной выплате компенсации и стимулирующей выплаты, исходя из периода, в течение которого не произведена их выплата, характера допущенных нарушений, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем с ООО «Сибирьлифтремонт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 814.77 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирьлифтремонт» в пользу ФИО3 трехмесячный средний заработок при увольнении в размере 398 177.73 руб., стимулирующую выплату на основании п. 10.5 трудового договора в размере 463 300 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 866 477 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «Сибирьлифтремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 814.77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.