№ 2-4108/23

УИД 76RS0015-01-2023-001701-76

Изготовлено 05 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №17005991-13/45770 от 28.10.2013 года в размере 60 000 рублей 00 копеек:

48 504 рубля 78 копеек – проценты по кредиту за период с 26.08.2021 года по 02.03.2023 года;

11 495,22 рублей неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с 26.08.2021 года по 02.03.2023 года.

Также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 15.06.2023 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы процентов.

Кроме того, просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заваленных исковых требований указал, что между АО «Банк Советский» и ответчиком был заключён кредитный договор №17005991-13/45770 от 28.10.2013 года на следующих условиях: сумма кредита 125 000 рублей 00 копеек, срок кредита – 28.10.2043 год, ставка годовых – 35,9%, пени – 1% в день. Договор заключён путем направления ответчиком в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Условиях предоставления Овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты предоставить ему овердрафт (п.2.3. части 2 Предложения), а также открыть в Банке на его имя карточный счет (п.2.6. части Предложения) в валюте, указанной в п.2.3 Предложения, с учетом положений п.2 Условий: выпустить предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному Счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете. В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия. Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п.2.2. Предложения. Согласно договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п. 1.1.19, 3.8., 3.9. Условий). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита по правилам ст.811 ГК РФ и уплате начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу №А56-94386/2018 акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании Договора уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122 от 28.03.2022 года, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право (требование) по кредитном договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, проценты по неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором. В связи с признанием судом Банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено 28.08.2018 года, в договоре цессии отражена сумма задолженность на данную дату. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ №2.3-549/2022 от 15.04.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору за предшествующий период в размере 199 591,47 рублей, в том числе: 94 881,72 рублей – основной долг, 102 139,54 рублей – проценты за период с 01.08.2018 года по 25.08.2021 года, 2507,21 рублей – государственная пошлина. 17.04.2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Задолженность ответчика за период, следующий после периода, за который долг взыскан в рамках судебного приказа, составляет по кредитному договору №17005991-13/45770 от 28.10.2013 года в размере 60 000 рублей 00 копеек: 48 504 рубля 78 копеек – проценты по кредиту за период с 26.08.2021 года по 02.03.2023 года; 11 495,22 рублей неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с 26.08.2021 года по 02.03.2023 года (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки).

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённый о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Иные участники процесса, извещённые о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года между ЗАО «Банк Советский» (после переименования – АО «Банк Советский») и ответчиком был заключен договор овердрафта (смешанный договор) №17005991-13/45770, во исполнение которого ответчику предоставлен овердрафт с суммой расходного лимита 125 000 рублей с процентной ставкой 35,9 % годовых на срок до 28 октября 2043 года.

Условия о кредитовании содержатся в «Предложении о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте», «Условиях предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты»).

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался оплачивать минимальный обязательный платеж (5% от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 197 021,26 рублей.

АО «Банк Советский» обратился к Мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №17005991-13/45770 от 28.10.2013 года с ФИО2

Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ №2.3-549/2022 от 15.04.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197 021,26 рублей (94 881,72 рублей – основной долг, 102 139,54 рублей – проценты за период с 01.08.2018 года по 25.08.2021 года). Также с ФИО2 в пользу АО «Банк Советский» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей 21 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу 25.05.2022 год

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу №А56-94386/2018 акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122 от 28.03.2022 года, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право (требование) по кредитном договору №17005991-13/45770 от 28.10.2013 года, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, проценты по неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.

Вышеуказанный договор уступки участниками процесса не оспорен. Право Банка уступить, передать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности предусмотрено положениями кредитного договора, изложенными в п.12.4 Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте», «Условиях предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты»).

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в п.3.10 Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте», «Условиях предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты») при нарушении клиентом сроков, указанных в п.3.9. по уплате Минимального обязательного платежа, Банк начисляет пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обаятельного платежа, в соответствии с п.3.8., если иное не установлено Тарифным планом.

17.04.2023 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №2.3-549/2022 от 15.04.2022 года, окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредиту за период с 26.08.2021 года по 02.03.2023 года в размере 48 504 рубля 78 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, данный расчет соответствует условиям Договора №17005991-13/45770 от 28.10.2013 года, проценты начислены на сумму основного долга, взысканную судебным приказом №2.3-549/2022 от 15.04.2022 года, вынесенным Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля, с учетом поступивших в счет погашения задолженности платежей. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Кроме того, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 26.08.2021 года по 02.03.2023 года в размере 11 495 рублей 22 копейки (согласно заявленных исковых требований) также подлежат удовлетворению.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан верным. Истцом самостоятельно произведено снижение размера неустойки с 493 154 рублей 58 копеек до 11 495 рублей 22 копейки.

Таким образом, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, начиная с 15.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и уплате процентов, подлежат удовлетворению частично.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка по указанному кредитному договору за период с 15.06.2023 года (согласно заявленных исковых требований) по 18.09.2023 года (дата вынесения решения суда) составляет 46 564,59 рублей, исходя из следующего расчет: 48504,78*1%*96.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, на 18.09.2023 года (дата вынесения решения суда) составил 58 059 рублей 81 копейка (11495,22 +46564,59).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения вышеуказанного размера неустойки не имеется.

Между тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки на будущее время надлежит отказать в силу следующих причин.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по день принятия решения. При этом суд исходит из того, что вынесение решения о взыскании неустойки до дня возврата суммы займа, как об этом просит истец, может привести к нарушению прав ответчика.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором процентов и санкций.

Кроме того, взыскание судом пени на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания пени либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №17005991-13/45770 от 28.10.2013 года, а именно:

48 504 рубля 78 копеек проценты за пользование кредитом за периоды с 26.08.2021 года по 02.03.2023 года;

58 059 рублей 81 копейка неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 26.08.2021 года по 02.03.2023 года и с 15.06.2023 года по 18.09.2023 года.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Логвинова