Решение

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2036/2025 по административному исковому заявлению ООО «Лэнд-Сервис» к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Лэнд-Сервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от 02.09.2021г. с ООО «Лэнд-Сервис» и пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 2265000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости в сумме 5 549 987 руб.

О том, что на основании данного решения (только в части обращения взыскания на заложенное имущество) было возбуждено исполнительное производство, должник не знал, копия постановления о возбуждении исполнительного производстве ему не была направлена судебным приставом-исполнителем.

В связи с тем, что взыскатель ФИО1 на момент рассмотрения дела находилась в СИЗО-2 по обвинению в совершении преступления, а в ходе рассмотрения дела представители ООО «Лэнд-Сервис» неоднократно указывали, что денежные средства по договору займа были полностью выплачены кредитору через ее доверенных лиц, то все попытки после вынесения решения суда выяснить судьбу выплаченных по договору займа денег не представилось возможным.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>г. ФИО1 осуждена на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому связи с ней не было.

Административный истец указал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей ООО «Лэнд-Сервис», с 2010г. постоянно проживает дочь генерального директора ООО «Лэнд-Сервис» - ФИО3 с тремя несовершеннолетними детьми, и за период с даты вынесения решения суда от 02.09.2021г. ни представитель взыскателя, ни судебный пристав-исполнитель в квартиру не приходили, никакие акты не составляли.

<дата обезличена> в квартиру по адресу: <адрес>, явился какой-то мужчина, представился представителем нового собственника квартиры, приобретенной с торгов, и потребовал освободить помещение. Только тогда, заявителем была получена выписка из ЕГРН, в которой указано, что на <адрес>.12.2024г. зарегистрировано право собственности за физическим лицом (данные обезличены), также заявителем написано обращение с службу приставов с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства и подано обращение в прокуратуру.

Прокурорской проверкой установлено, что 15.02.2023г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, при этом ни одно постановление, вынесенное приставом в рамках исполнительного производства, в адрес должника не направлялось.

С материалами исполнительного производства представитель ООО «Лэнд-Сервис» смог ознакомиться только <дата обезличена>, причем только с некоторыми документами в нем, все оспариваемые постановления в деле отсутствовали, т.к. «находятся в компьютере в электронном виде», и не только не были выданы на руки заявителю, но и даже для ознакомления не предоставлены.

По мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя по неизвещению должника о возбуждении исполнительного производства и проводимых в его рамках исполнительских действиях, являются незаконными, а его постановления в рамках данного ИП не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Лэнд-Сервис».

В связи с чем, административный истец просил суд восстановить ООО «Лэнд-Сервис» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений и актов, вынесенных в рамках исполнительного производства <№>-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество и бездействия пристава по ненаправлению обжалуемых постановлений и актов. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП. Признать незаконным и отменить акт судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> о наложении ареста на квартиру, являющуюся предметом залога. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> о наложении ареста на квартиру, являющуюся предметом залога. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> о передаче имущества на реализацию. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> о передаче нереализованного имущества взыскателю. Признать незаконным и отменить акт передачи имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:<№>:479, взыскателю ФИО1 Устранить нарушение прав должника ООО «Лэнд-Сервис» путем внесения в ЕГРП сведений о прекращении за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:<№>:479, и восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ООО «Лэнд-Сервис» на данную квартиру. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес должника ООО «Лэнд-Сервис» постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста па имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), постановления о передаче имущества па реализацию, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Затем административный истец изменил заявленные требования и просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП. Признать незаконным и отменить акт судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> о наложении ареста на квартиру, являющуюся предметом залога. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> о наложении ареста на квартиру, являющуюся предметом залога. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> о передаче имущества на реализацию. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> о передаче нереализованного имущества взыскателю. Признать незаконным и отменить акт передачи имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:<№>479, взыскателю ФИО1 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП но <адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес должника ООО «Лэнд-Сервис» постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), постановления о передаче имущества на реализацию, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю. Требование об устранении нарушения прав должника ООО «Лэнд-Сервис» путем внесения в НГРН сведений о прекращении за ФИО1 права собственности па квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:<№>:479, и восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «Лэнд-Сервис» на данную квартиру – просил не рассматривать.

Представитель административного истца ООО «Лэнд-Сервис» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании, поддержал измененные требования, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11

В судебное заседание начальник Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 н явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ленинского РОСП <адрес> УФСП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет и доступна для лиц.

Заинтересованное лицо ФИО1, ее представитеьль ФИО10, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленное суду исполнительное производство, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исковое заявление ФИО1 к ООО «Лэнд-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. Суд

решил:

взыскать с ООО «Лэнд-Сервис» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 14.11.2017г. в размере 1 100 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 165 0000 рублей, проценты за просрочку обязательств по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей, а всего 2 265 000 рублей. Обратить взыскание на квартиру, площадью 160,6 кв.м., с кадастровым номером 30:12:<№>:479, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.35, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов одним лотом, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 5 549 987 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2004г. собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> является ООО «Лэнд-Сервис».

На основании исполнительного листа ФС <№> от 02.09.2021г. выданного Ленинским районным судом <адрес> <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от 25.05.2022г. ( на основании заявления представителя взыскателя ФИО6-ФИО7) возбуждено исполнительное производство <№>-ИП предмет исполнения: Обратить взыскание на квартиру, площадью 160,6 кв.м., с кадастровым номером 30:12:<№>:479, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов одним лотом, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 5 549 987 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя взыскателя ФИО6-ФИО7, а не ФИО1

В постановлении указано: копию постановления направить взыскателю ФИО1, взыскателю ООО «Лэнд-Сервис».

24.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в присутствии понятых, в отсутствие должника, составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которого цена переданного на реализацию имущества составила 4717488,95 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, согласно которого взыскателю ФИО1, передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: кад.<№>, (квартира)помещение жилое 160.60 кв. м. <адрес>, г Астрахань, р-н Ленинский, <адрес> собственность в количестве, очередность имущества 4, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5549987 р., цена по оценке за единицу 5 549 987 р., стоимость по оценке 5 549 987 руб., сниженная цена за единицу: 4 717 488,95 руб., стоимость сниженная 4 717 488,95 руб.

В постановлении указано: взыскателю перечислить на депозитный счет разницу стоимости передаваемого имущества в сумме- подлежащей выплате ему по исполнительному документу. Копии постановления направить сторонам исполнительного производства: ФИО1, ООО "ЛЭНД-СЕРВИС", адрес: 359225, Россия, Респ. Калмыкия, <адрес>, д, 41.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что разницу приставам она не возвращала.

Из пояснений судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 следует, что исполнительное производство о взыскании денежных средств не возбуждалось.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. Ш29-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ни одно постановление, в рамках исполнительного производства ( о возбуждении исполнительного производства, о передаче нереализованного имущества взыскателю, об окончании исполнительного производства, в адрес должника не направлялось.

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка пенных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно письма прокуратуры <адрес> от 18.02.2025г. прокуратурой района рассмотрено обращение о нарушении законодательства об исполнительном производстве. Проверкой установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП находилось исполнительное производство <№>-ИП в отношении ООО «Лэнд-Сервис», где учредителем является ФИО8, о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства <дата обезличена> составлен акт о наложении ареста на квартиру являющейся предметом залога, <дата обезличена> вынесено постановление о передаче на реализацию имущества на торгах, <дата обезличена> вынесено постановление о снижении цены, <дата обезличена> составлен акт возврата нереализованного имущества, <дата обезличена> направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, <дата обезличена> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением. В нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, ФИО8 не направлены. Указанные факты отражены в представлении руководителю УФССП России по <адрес>.

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется в порядке, предусмотренном нормами статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 указанной статьи реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6 ст.87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном названным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В пункте 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое но решению суда обращено взыскание в соответствии с названным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В силу части 2 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, то не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в пп. 1, 2 п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", снижается на 15 процентов, а в случае объявления повторных торгов несостоявшимися по п. 1 ст. 58, залогодержатель вправе приобрести заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункт 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 5.2. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08.12.2015 N 0014/14, при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Вместе с тем, ООО «Лэнд-Сервис» было лишено такой возможности и такого права, ввиду незаконного бездействия судебного пристава, выразившегося в неизвещении должника о проводимых исполнительских действиях.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога (ипотеки) в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге (ипотеке) прекращается (п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит (при обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства) залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

В случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю рекомендуется, не снимая арест, вернуть имущество должнику.

Однако заявление об оставлении нереализованного имущества датировано 26.12.2022г., тогда как торги признаны несостоявшимися 23.11.2022г., следовательно, последний день подачи соответствующего заявления у залогодержателя истек 23.12.2022г., при этом заявление поступило в службу приставов только 9 января 2023г. и доказательства его направления по почте в исполнительном производстве отсутствуют, административным ответчиком не представлено.

На основании части 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Однако взыскателю ФИО1 передана квартира без внесения соответствующих денежных средств (разницы между суммой долга и ценой нереализованного имущества), тогда как залоговая стоимость существенно превышает сумму задолженности.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован, однако по аналогии закона (ст.443 ГПК РФ) это возможно путем обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Следовательно, предусмотренная законом возможность оставления нереализованного на торгах залогового имущества за взыскателем сама по себе не является основанием для отказа в пересмотре вопроса о начальной продажной цене такого имущества, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Действия по исполнению решения суда от 02.09.2021 были начаты через 5 лет после согласования сторонами стоимости заложенного имущества (в договоре займа от 14.11.2017г.), должник ООО «Лэнд-Сервис» был лишен возможности каким-либо образом оспорить начальную продажную цену передаваемого имущества, поскольку об исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем уведомлен не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1697-0, следует, что содержание части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве прямо устанавливает обязанность взыскателя, согласившегося оставить нереализованное имущество должника за собой, одновременно перечислить разницу между его стоимостью и суммой, подлежащей выплате взыскателю на основании исполнительного документа, на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов, что предполагает ее дальнейшее перечисление должнику. Данное нормативное предписание какой-либо неопределенности не содержит, не предусматривает его произвольного применения, не препятствует должнику, полагающему свои права и законные интересы нарушенными при передаче взыскателю нереализованного имущества должника, требовать их защиты и восстановления с применением всех установленных законом процедур и направлено на защиту прав должника при удовлетворении требований взыскателя за счет нереализованного на торгах имущества должника. Дополнительной гарантией соблюдения прав должника при передаче взыскателю нереализованного имущества должника является обязательность утверждения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Данные нормы закона также обеспечивают реализацию должником права па осведомленность о произведенных исполнительных действиях, на своевременное их обжалование в случае несогласия с основанием их принятия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре, применение положений о недействительности сделок должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц и публичных интересов (определения от 21 декабря 2006 года N 554-0, от 22 декабря 2015 года N 2930-О, от 20 апреля 2017 года N 848-0 и т.д.).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Из разъяснений, данных судам в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, стороны исполнительного производства в результате незаконных действий должностных лиц были поставлены в неравное положение для реализации своих прав и законных интересов, что повлекло негативные последствия для ООО «Лэнд-Сервис», в итоге утратившего право собственности на заложенное имущество без предоставления возможности как своевременно погасить задолженность, так и получить разницу между суммой его долга и стоимостью оставленного за собой имущества взыскателем ФИО1, при этом дополнительной гарантией соблюдения прав должника при передаче взыскателю нереализованного имущества должника являлось обязательность контроля со стороны старшего судебного пристава, утвердившего соответствующее постановление, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 июля 2017 года N 1697-0.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении ООО «Лэнд-Сервис»; постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество; акт судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата обезличена>, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не направлении в адрес должника ООО «Лэнд-Сервис» постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении ООО «Лэнд-Сервис»; акта судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>; постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество; постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Первоначально административный истец обратился с заявленными требованиями 10.03.2025г. Определением суда <дата обезличена> административный иск был оставлен без движения и впоследствии возвращен 01.04.2025г.

Об оспариваемых постановлениях административный истец узнал <дата обезличена> из ответа прокуратуры, ознакомлен с материалами исполнительного производства <дата обезличена>.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд <дата обезличена>.

В связи с чем, суд признает причины пропуска срока на подачу административного иска в суд уважительными и подлежащими восстановлению.

Требования административного истца о признании незаконным и отмене акта передачи имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:<№>:479, взыскателю ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом акт передачи имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12<№>:479, взыскателю ФИО1, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Квартира передана взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2023г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Лэнд-Сервис» к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Лэнд-Сервис» к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить:

постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении ООО «Лэнд-Сервис»; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество; акт судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата обезличена>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не направлении в адрес должника ООО «Лэнд-Сервис» постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении ООО «Лэнд-Сервис»; акта судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>; постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество; постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата обезличена>.

В остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>г.