Дело № 2-599/2025

УИД 67RS0008-01-2025-000870-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что 15.07.2020 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого он приобрел у ФИО2 автомобиль за 200 000 руб., марки Toyota COROLLA D-4D, VIN №002, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №002, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 99 03 965297. Стороны полностью исполнили условия договора, однако ответчик не стал снимать автомобиль с учета, а он не смог своевременно перерегистрировать автомобиль на свое имя в виду разъездного характера работы. В марте 2025 он обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя, однако не смог этого сделать ввиду запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство в рамках исполнительного производства №002-ИП от 20.12.2024, возбужденного в отношении прежнего собственника ФИО2 При проверке автомобиля на сайте ГИБДД он узнал, что аналогичные ограничения установлены по другим исполнительным производствам, возбужденным после заключения договора купли-продажи на спорный автомобиль. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушают его права как собственника на владение транспортным средством в полном объеме.

Уточнив требования, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Toyota COROLLA D-4D, VIN №002, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №002, наложенный в рамках исполнительных производств: №002-ИП от 13.08.2021; №002-ИП от 10.01.2022; №002-ИП от 26.01.2022; №002-ИП 10.06.2022; №002-ИП от 28.07.2022; №002-ИП от 16.08.2022; №002-ИП от 14.04.2023; №002-ИП от 20.12.2024.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что спорное транспортное средство было приобретено истцом у ранее ему знакомого ФИО2 15.07.2020 посредством заключенного между ними договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи транспортного средства, а также документов на автомобиль СТС, ПТС и полиса ОСАГО. При заключении договора ответчик не сообщал ФИО4 о том, что на автомобиль наложены ограничения. Работа истца носит разъездной характер, поэтому он не имел возможности поставить транспортное средство на учет на свое имя. Однако с даты приобретения авто и до настоящего времени ФИО1 осуществлял его содержание, производил ремонт. С 2020 по 2024 ФИО2 по просьбе истца оформлял полис ОСАГО. В марте 2025 года истец обратился в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля, однако ему было в этом отказано ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2

Ответчик ФИО2 для рассмотрения дела не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 09.10.2025г. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что он решил продать свой автомобиль, о чем сообщил своему знакомому Александру. Последний был знаком с ФИО1 и предложил ему купить у него спорное транспортное средство. 15.07.2020 он и ФИО1 подписали договор купли-продажи спорного транспортного средства, ФИО1, передал ему 200 000 руб. в счет оплаты авто, а он передал ФИО1 автомобиль и документы на него. По просьбе ФИО1 он не стал снимать автомобиль с учета. Также по просьбе ФИО1 он некоторое время оформлял полис ОСАГО, оплачивал штрафы и налоги, деньги на это ему передавал истец. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и на автомобиль наложен арест, ему стало известно в 2022-2023гг. после ареста банковских карт, но ФИО1 он об этом не сообщил. (л.д.130)

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ПАО МФК «Займер», ПАО «Росбанк», ООО «ПКО «РСВ», ООО ПКО «Феникс» и ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.139-144).

Представитель третьего лица ОСП по Ярцевскому и Духовщинскму районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.138). Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, о чем он уведомлялся через личный кабинет на портале «Госуслуги». Также по адресу регистрации должника судебный пристав направлял требование о необходимости явиться на прием и предоставить спорное транспортное средство для составления акта ареста. Поскольку со стороны ФИО2 никаких действий предпринято не было, по заявлению взыскателя ООО «ПКО «Феникс» было заведено разыскное дело в отношении спорного автомобиля. Постановление об исполнительном розыске от 02.05.2023 было также направлено ФИО2 на его личный кабинет посредством портала «Госуслуги».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с. п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела судом установлено, что 15.07.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Toyota COROLLA D-4D, VIN №002, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №002. (л.д.12).

Из сведений УМВД России по Смоленской области от 01.07.2025г. следует, что с 26.09.2018г. до настоящего времени указанное транспортное зарегистрировано за ФИО2 (л.д.41)

Как следует из материалов дела, на основании судебных приказов в отношении ответчика ФИО2 в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам были возбуждены исполнительные производства: №002-ИП от 13.08.2021; №002-ИП от 10.01.2022; №002-ИП от 26.01.2022; №002-ИП 10.06.2022; №002-ИП от 28.07.2022; №002-ИП от 16.08.2022; №002-ИП от 14.04.2023; №002-ИП от 20.12.2024.

В рамках исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.08.2021г., от 12.01.2022г, 27.01.2022, от 14.06.2022г., от 29.07.2022г., от 22.08.2022г., от 27.04.2023г., от 23.12.2024г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства Toyota COROLLA D-4D, VIN №002, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №002. (л.д.106-128)

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что он является собственником спорного автомобиля на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 15.07.2020г., заключенного с ФИО2, сразу после заключения договора, ответчик передал ему автомобиль, с тех пор он пользуется им, несет расходы по его содержанию.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей в совокупности с материалами дела.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что около 12 лет знаком с ФИО6 и ФИО2, так как оказывал им услуги по ремонту автомобилей. Около 5 лет назад ФИО2 ему сообщил о намерении продать свой автомобиль Toyota COROLLA, о чем он сообщил ФИО1, который согласился его приобрести. Заключение между сторонами договора купли-продажи указанного транспортного средства происходило в его присутствии. Поскольку разъездной характер работы ФИО1 не позволял ему перерегистрировать автомобиль на себя, то Орлов передавал через него ФИО2 денежные средства для оплаты полисов ОСАГО, налога и штрафов. Все это время автомобилем пользовался ФИО1, он же за свой счет производил его ремонт. О том, что транспортное средство находится под арестом, ему не было известно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО1 с 2012г. Спорный автомобиль был приобретен ФИО1 в 2020 за 200 000 руб. С даты приобретения автомобиля и до настоящего времени ФИО1 пользуется автомобилем, следит за его техническим состоянием. По устной договоренности между ФИО4 и ФИО2 последний оформлял полиса ОСАГО, оплачивал налоги и штрафы, за денежные средства, который ФИО1 передавал ФИО2 через ФИО5 Автомобиль не был перерегистрирован на ФИО1, в виду его постоянной занятости и отсутствия свободного времени. В марте 2025 ФИО1 обратился в органы ГИБДД для постановки на учет спорного автомобиля на свое имя, однако ему было отказано в этом, поскольку судебным приставом наложен на автомобиль арест. О наличии штрафов на автомобиль она узнавала через специальное приложение.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой истца. Летом 2020г. брат купил автомобиль Toyota COROLLA, с тех пор постоянно пользуется им, производит ремонт. Автомобиль на учет брат не поставил, потому что постоянно находится в командировках.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ее семья дружит с семьей О-вых с 2016г. Летом 2020г. истец приехал к ним в гости на семейный праздник на автомашине Toyota COROLLA, которую только что приобрел. Указанной автомашиной О-вы до сих пор пользуются, производят ее ремонт.

Согласно расписке, ФИО2 получил от ФИО1 за указанный автомобиль денежные средства в сумме 200 000 руб. (л.д.13).

Как следует из полиса ОСАГО № ХХХ 0244177177, в период с 06.06.2022 по 05.06.2023г. ответственность владельца спорного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собственником транспортного средства и страхователем значится ФИО2, однако лицом, допущенным к управлению ТС лишь только истец ФИО1 (л.д. 19)

Из страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0464379748 следует, что в период с 02.11.2024г. по 01.11.20205г. ответственность владельца спорного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Энергогарант». При этом собственником транспортного средства, страхователем, а также лицом, допущенным к управлению ТС значится только истец ФИО1 (л.д.16)

Согласно кассовому чеку, оплату полиса произвел ФИО1 (л.д. 17-18)

Из чеков по операции от 18.08.2023г., от 23.08.2023г., 09.10.2023г., 22.04.2024г., следует, что оплату штрафов за нарушения ПДД водителем спорного транспортного средства по постановлениям должностных лиц ГИБДД, производила ФИО7 – сожительница истца. (л.д.23-28)

Также из заказ-наряд от 03.08.2024 и платежных документов на приобретение автозапчастей для указанного автомобиля от 25.01.2021, 18.02.2022, 17.08.2022 усматривается, что истцом производился ремонт спорного транспортного средства. (л.д.29,30,31,32,33).

Как следует из материалов дела, 02.05.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен исполнительный розыск спорного транспортного средства. (л.д.122)

Из актов о совершении исполнительных действий от 13.06.2022г. и от 13.05.2024г. видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника. Автомобиль на территории дома должника отсутствовал, должника дома также не было. (л.д.127-129)

Таким образом, судом установлено, что с момента заключения договора купли-продажи 15.07.2020г., истец фактически владеет и пользуется указанным транспортным средством, несет расходы по его ремонту и содержанию, выступает страхователем по договору ОСАГО, при этом лишь только он включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии со ст. 223 ГК РФ у ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль с момента его передачи, с 15.07.2020г.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства никем не оспорен, оснований полагать его недействительным не имеется.

На момент заключения указанного выше договора купли-продажи органами ГИБДД не было зарегистрировано каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, арестов, ограничивающих право ФИО2 на распоряжение спорными автомобилем не имелось, исполнительные производства в отношении ФИО2 отсутствовали.

Исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, были возбуждены после заключения и исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля.

Оснований полагать, что у ФИО2 отсутствовало право на отчуждение автомобиля, исходя из представленных доказательств, у суда не имеется.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом не было установлено недобросовестное поведение истца либо ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль Toyota COROLLA D-4D, VIN №002, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №002, в рамках исполнительных производств: №002-ИП от 13.08.2021; №002-ИП от 10.01.2022; №002-ИП от 26.01.2022; №002-ИП от 10.06.2022; №002-ИП от 28.07.2022; №002-ИП от 16.08.2022; №002-ИП от 14.04.2023; №002-ИП от 20.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Панина

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2025г.