Решение по делу № 2-1775/2024 от 17.04.2024

№2-1775/2024

УИД 26RS0002-01-2023-006235-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

секретаре Какабековой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 389044,64 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7090,45 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 500000 рублей с уплатой 24,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика <номер обезличен> сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные минимальные платежи и проценты за пользование кредитом ответчиком не производятся.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика составила 389044,64 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором, в том числе, просил отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 500000 рублей с уплатой 24,9% годовых.

При этом, как указывает истец, должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, а именно им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Так, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 389044,64 рублей,

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора <номер обезличен>, на ответчика возлагалась обязанность по оплате ежемесячного платежа в размере 14620 рублей каждого 15 числа месяца 60 платежами.

Дата первого ежемесячного платежа – <дата обезличена>.

Согласно представленному суду графику платежей, последний платеж во исполнение кредитного договора датирован <дата обезличена>, соответственно, по общему правилу, срок исковой давности по нему истек <дата обезличена>, когда настоящий иск направлен в суд <дата обезличена>.

При этом, тот факт, что в <дата обезличена> года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, юридического значения не имеет, поскольку определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена> заявление возвращено на основании положений ст.ст.125 ГПК РФ.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истек <дата обезличена>. При этом, суд обращает внимание, что последний платеж, осуществленный ответчиком во исполнение кредитного договора, датирован декабрем 2015 года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта пропуска срока исковой давности, в отсутствие заявления о восстановлении указанного срока и указания на уважительные причины его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7090,45 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 389044,64 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7090,45 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.

Судья Е.А.Невечеря