Дело № 2-477/2022 год
55RS0034-01-2022-000613-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 07 июня 2022 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казакова Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 07 июня 2022 года дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС Финанс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 15000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО1» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» по договору уступки прав (требований) № О/66-91/2018. Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору <***>/17.800 за период с 10.05.2017 по 07.10.2017 в размере 60000 рублей, в том числе: 15000 рублей – основной долг, 45000 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.
Представитель истца ООО «АРС Финанс, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения данного дела заочно.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления,
уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и
изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13). Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно части 1 статьи 12.1 Закона от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО3 от 09.05.2017 (л.д. 11), между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, ФИО2 представлен кредит на сумме 15000 рублей на срок до 08 июня 2017 (включительно). На сумму займа начисляются проценты по ставке 730.00 % годовых, что составляет 2.00 % в день. В рамках договора стороны договорились о возврате всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п. 2 настоящих индивидуальных условий договора (пункт 4 договора) (л.д. 11 оборот -12 оборот).
В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные договором кредитор вправе взымать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.
В соответствии с расходным кассовым ордером № от 09.05.2017 кредит получен ответчиком в сумме 15000,00 рублей 09.05.2017 (л.д.16 оборот).
Обязательства по предоставлению кредита кредитором выполнены полностью и своевременно, что стороной ответчика не оспаривается.
Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности по кредиту за период с 10.05.2017 по 07.10.2017 составляет 60000 руб. из них: 15000 рублей – задолженность по основному долгу, 45000,00 руб. – просроченная задолженность по процентам (л.д. 5).
Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма наступил 08.06.2017.
Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО3 в обусловленный договором срок не возвращены.
31.10.2018 между ООО МК «ФИО1» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «АРС Финанс» (л.д. 17-24).
ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности.
На основании заявления ООО «АРС Финанс» мировым судьей судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ № 2-458/2019 от 10.04.2019 г., которым с ФИО3 взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.05.2017 по 07.10.2017 в размере 60000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском районе Омской области от 28.03.2022 судебный приказ был отменен (л.д.10).
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 799,156 % при их среднерыночном значении 599,367 %. Следовательно, при заключении договора микрозайма с ФИО3 предельная стоимость кредита не превысила наименьшую из следующих величин: 799,156 % годовых или среднерыночное значение предельной стоимости кредита более чем на 1/3. Размер начисленных процентов не превышает трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, кредитор не имел оснований производить начисление процентов на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга после достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Следовательно сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа, после возникновения просрочки составляет 30000 рублей (15000 руб. * 2). Таким образом, общий размер задолженности по процентам составит 39000 рублей (30000 руб.+9000 руб.).
Поскольку доказательств погашения долга по договору займа ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 54000 рублей, из которых: основной долг в сумме 15000 руб., проценты в сумме 39000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8). Поскольку исковые требования ООО «АРС Финанс» удовлетворены частично 90% (54000 руб./60000 руб. х 100), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1800 руб. (2000 х 90 %).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ООО «АРС Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору займа № от 09.05.2017 в сумме 54000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп., в том числе: 15000 рублей – основной долг, 39000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО АРС Финанс отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 07.06.2022 года.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна
Судья Н.Н. Казакова
согласовано