Дело № 2-226/2025
УИД № 62RS0004-01-2024-003919-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,
при секретаре Двоскиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленного требования, что 30.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 261 555,80 руб. Согласно информации ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, выплаченная истцом сумма осталась невозмещённой.
Просит суд, с учётом уточнения (л.д. 174), взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 261 555,80 руб., а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 816 руб.
Протокольным определением суда от 09.07.2025 к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3
Протокольным определением Десногорского городского суда Смоленской области от 28.05.2025 ФИО4 в порядке ст. 43 ГПК РФ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования с учётом уточнения поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В судебном заседании установлено, что 30.12.2021 на автодороге М5 «Урал» 245 км Спасского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 108-109. 190).
На основании заявления ФИО4 от 30.12.2021 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, направлено для ремонта на СТОА в ООО «Саратов-Авто» (л.д. 97, 99-100, 175-176). Стоимость ремонта составила 661 555,80 руб., что подтверждается ремонтом-калькуляцией, счетом на оплату от 31.05.2022 № 0000000934, расшифровкой к акту выполненных работ (заказ-нарядом) № 6022-00126, актом выполненных работ от 31.05.2022 № 6022-00126, актом осмотра одиночного транспортного средства от 30.12.2021 (л.д. 28-59, 60, 61-63, 64-66, 95, 182-188).
Согласно платежным поручениям от 28.06.2022 № 698615, от 07.07.2022 № 698644 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Саратов-Авто» 400 000 руб. (лимит страхового возмещения, установленный законом об ОСАГО) и 261 555,80 руб. соответственно (л.д. 191, 192).
Истец обратился в суд о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация), на сумму 261 555,80 руб.
Из административного материала ГИБДД и определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району от 30.12.2021 следует, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, совершившей наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, усматривается нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 203-217).
Вместе с тем само по себе отсутствие состава административного правонарушения не свидетельствует о том, что ФИО2 не были нарушены Правила дорожного движения РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был совершен наезд и причинен вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Из электронного страхового полиса от 07.09.2021 № № усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, в момент ДТП ФИО2 управляла указанным транспортным средством на законных основаниях.
На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району от 30.12.2021, из которого следует, что при совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 нарушены Правила дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию не с собственника транспортного средства, а с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, - ФИО2, что прямо предусмотрено ст. 1079 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 261 555,80 руб. в порядке суброгации.
В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5 816 руб. (в редакции НК РФ, действующей на момент подачи искового заявления) (л.д. 26).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 261 555 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Михаленков Д.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2025.